Итак, суд по маске объявил перерыв!

А у меня появилось дополнительное время, чтобы подготовить свою позицию.

Почему перерыв?

Перерыв потому, что, во-первых, я ходатайствовал о вызове полицейского, оформившего протокол, в качестве стороны, поддерживающей обвинение. А, во-вторых, я ходатайствовал о вызове полицейских, нарушавших мои права при допросе и, как выяснилось, на прошлом суде, задержании. Причем вызвать суд решил только одного из троих, что тоже неплохо.

Для чего вообще надо вызывать полицейских в качестве стороны, поддерживающей обвинение?

Первое: вы имеете на это право, а свои права надо реализовывать. Это и тренировка для себя и сигнал для системы: "Я знаю свои права и не боюсь ими пользоваться".

Второе: это возможность хотя бы отчасти восстановить справедливость. Эти полицейские тратили ваше время, отвлекали от работы и любимых дел, таскали по отделению, возможно доставляли вас насильно, нарушали ваши права в отделе. Не говоря о том, что они, прекрасно понимая, что занимаются политическими репрессиями (не важно, волей или неволей), совершали действия, которые приведут вас к штрафу на чувствительную сумму денег или даже к административному аресту.

Очень классно, что есть возможность в судебном процессе поговорить с ними на равных, задать им вопросы, помнят ли они присягу полицейского, свои обязанности, насколько они соответствуют своему знанию, как они сами оценивают те или иные действия, нарушившие ваши права. Поверьте, оно того стоит.

Третье: я только на собственном опыте понял, чем отличается состязательный процесс от обвинительного. Изначально мне казалось, что когда в процессе отсутствует противоположная сторона, это должно играть мне на пользу. Ведь я имею возможность говорить с судьей, приводить свои аргументы, а их нет, от них есть только немые бумажки.

Но на практике чисто с психологической точки зрения все работает иначе. В отсутствии стороны обвинения ее роль на себя по сути берет сам судья. Он зачитывает материалы дела, озвучивает доказательства против вас, отвечает на ваши вопросы, адресованные обвинению и волей-неволей начинает себя с обвинением ассоциировать.

Более того, когда у вас в суде есть реальный оппонент, вы можете совершенно свободно давить на него морально, эмоционально, уличать его во лжи, высмеивать его логические ошибки, в общем вести себя враждебно (в рамках приличий). По большому счету, вам без разницы, как к вам относится сторона обвинения: они и так уже заведомо против вас.

А теперь представьте себе, что аргументы обвинения озвучивает судья. Станете ли вы на него давить, уличать во лжи, высмеивать и т.д.? Ведь от того, насколько он к вам будет расположен, зависит та линза, через которую он будет рассматривать ваше дело, и вы двадцать раз подумаете, стоит ли вступать с ним в соревнование.

Таким образом, наличие живого человека на стороне обвинения переводит судью из режима "Судьи Дредда" (если кто не помнит, там судьи были одновременно и прокурорами, и полицией), в котором он себя начинает ассоциировать с обвинением, позицию которого надо кому-то отстаивать, в нейтрального наблюдателя, который равноудаленно смотрит на двух человек, ведущих спор, который ему в итоге надо разрешить своим решением. Для чего как раз-таки судьи и нужны.

Четвертое: в отличии от прилизанных, сделанных по шаблону протоколов (в которых тоже бывают, конечно, ошибки) люди, работающие в полиции, не очень хорошо знают тонкости законов, даже тех, которые регулируют их деятельность. Они совершают ошибки, оговариваются, их можно легко запутать в их же собственных словах или вынудить сказать что-то такое, что можно будет использовать не против вас, а как раз наоборот.

Пример из моей практики: я, понимая всю безнадежность выиграть суд в России, заведомо готовлюсь к жалобам в ЕСПЧ, которые я выиграю. Для этого мне надо накопить как можно больше нарушений моих прав. Система таких нарушений с радостью предоставляет выше крыши, но никогда не может быть лишнего аргумента в ЕСПЧ))

Так вот, одно из нарушений, по которым уже есть практика ЕСПЧ, - это необоснованное задержание и превышение допустимого срока задержания. Полиция меня не арестовывала и не задерживала, я приехал сам по телефонному звонку. То есть никак нельзя было сказать, что я был задержан.

Однако в суде во время допроса стороны обвинения по поводу нарушений моих прав, допущенных в отделе полиции, полицейский сказал, что я был ЗАДЕРЖАН. Я уточнил, правильно ли я понял, что я был ЗАДЕРЖАН. И он, не подумав, сказал, что да, был ЗАДЕРЖАН.

Бабац! У меня появилось два новых пункта в апелляционной жалобе и два пункта в моей будущей жалобе в ЕСПЧ. И никак уже от этих аргументов не отвертеться, потому что полицейским сам на суде свидетельствовал, что я был задержан.

Вот такие дела))

Изучайте свои права, отстаивайте их, будьте смелыми, умными и добрыми!

Мой суд продолжится 3-го марта.

На днях я закончу формировать свою позицию по поводу необоснованности дела по маскам. Если мне удастся доказать, что оснований для протокола нет, обязательно поделюсь своими успехами, если нет... то все равно поделюсь))

Итак!

Сегодня у меня очередной суд по прогулке 23-го января. Это - уже третий суд за полный месяц, и при этом даже к середине всех судебных дел я не приблизился.

На этот раз меня будут судить за нарушение режима повышеной готовности, действовавшего в нашей области в момент прогулки. К чему надо было повышенно готовиться? К коронавирусу, разумеется!

Изначально я рассматривал этот суд как незначимый: ну, ходил без маски, ну, действительно мой косяк. Я даже идти на это слушание не хотел. Но... В процессе подготовки к предыдущим судам у меня накопилось немало материала к этому, плюс мне совершенно не понравилось, что Главное Следственное Управление шьет уголовное дело по поводу заражения всех вокруг ковидом (это теперь статья УК 236) по аналогии с московским делом против Соболь, Ярмыш и других членов и сподвижников ФБК.

Напомню, по этому делу меня уже вызывали как свидетеля и не удивлюсь, если рано или поздно буду вызван по нему в суд. Причем, не факт, что свидетелем.

Короче, у меня сформировалась позиция, согласно которой, возможно, удастся не просто сослаться на то, что административки по нарушению санэпидрежима являются политическим преследованием (а в нашем случае, безусловно, им они и являются), но и, отталкиваясь от текста Постановления областного правительства по ковидным ограничениям, вообще доказать свою невиновность. Что в свою очередь может стать основой для прекращения и уголовного дела по массовму заражению саратовцев.

Насколько оно сработает, расскажу после суда, который у меня сегодня в 16:00 в Волжском районном суде, у судьи Тютюкиной И.В.

Будьте сильными и храбрыми, не сдавайтесь, отстаивайте свои права в судах, не отчаивайтесь, когда это не получается, в конечном итоге правда на нашей стороне.

Ну, и ЕСПЧ тоже ;)

Итак!

В прошлый четверг я снова был вызван в полицию, на этот раз по прогулке 31-го января.

В целом, ничего супер-интересного не произошло: я написал обяснительную, подписал протокол, мы поглядели видеосъемку: я 31-го был в маске, ибо санэпидрежим, поэтому ни на одном видео себя достоверно опознать не смог)) Разумеется, отказываться от самого факта, что я там был, гулял, кричал, я не собирался, поэтому есть полностью мои признательные показания.

Интересно было другое.

Во-первых, абсолютное отсутствие каких бы то ни было нарушений со стороны полиции. Вся процедура чин-чинарем, никаких попыток снять отпечатки пальцев, взять "буккальную эпителию", двадцати сотрудников, берущих обяъснения раз за разом, - ничего такого.

Полагаю, дал свой результат тот факт, что мы - гуляющие по улицам собственного города с мирной целью выразить свое мнение - оказались юридически грамотными, знающими свои права, часто брали с собой защитников и отстаивали свои права как в полиции, так и впоследствие в суде.

Дополнительный бонус: от одного из полицейских я услышал предположение, что судьи нас "боятся". Ну, не в том смысле, что мы им сделаем что-то плохое, а в том, что мы приходим на суды и устраиваем долгое разбирательство с кучей ходатайств, жалоб, заявлений, выступлений и пр. Ломаем им привычную систему "полчаса на дело - и гуляй", короче))

Что тут сказать? Так держать, ребята, девчата и ни к тем, ни к другим себя не относящие! Мы молодцы!

Во-вторых, было очень интересно просто пообщаться с полицейскими. То, о чем неоднократно говорили как сам Навальный, так и многие другие политические "сидельцы", среди полицейских очень много людей все понимающих, немало есть людей нам сочувствующих, и некоторое количество с нами согласных.

Немало было интересных разговоров: и про политику, и про Путина, и про Навального, и про то и про сё, - всего передать не получится, т.к. многобукаф + не хочется подставлять людей, с которыми разговаривал - им за это ответ перед начальством держать придется))

Но общее впечатление у меня такое: за тот месяц, что сотрудники общались с нами, их отношение явно изменилось. Мой опыт был следующим.

Изначально бОльшая часть полицейских относилась ко всем нашим политическим делам как к отвлечению от основной работы, а к нам, как к балбесам, которые и ничего плохого-то не сделали, но из-за нас их запрягли чем-то лишним и муторным. Была при этом часть полицейских, искренне веривших пропаганде и смотревших на нас через призму того, что мы - враги, наймиты запада и в лучшем случае агенты разрушения, зла и хаоса.

По прошествии месяца, пообщавшись вынужденно с нами - людьми разумными, принципиальными, умеющими внятно высказываться и внимательно слушать других участников дискуссии, многие из них начали задумываться, ставить под сомнение то, что они слышат из телевизора или от заинтересованного в сохранении своих активов начальства, смотреть видео Навального и других расследователей, и задавать себе вопросы.

Да-да, я знаю, вечно я вижу в людях только хорошее, могу и ошибаться, может быть это - Стокгольмский синдром, всё понятно. Но мое впечатление таково.

И напоследок маленькая история.

Стою я в участке, обсуждаю с одним из полицейских свои приключения. Переходим постепенно к Навальному и приходим к согласию, что сажать человека в рамках политической борьбы - это перебор. К нашей беседе присоединяется человек, стоявший рядом (я так и не понял: сотрудник он полиции или гражданский, зашедший зачем-то в участок). Он начинает задавать мне вопросы про Навального: а почему я за него; а что насчет Запада, который его поддерживает; а что насчет того, что сам он вор, - ну, и т.д. Я спокойно отвечаю, задаю встречные вопросы, - короче,получается уважительная интересная беседа.

Дальше мужчина отходит от нас и полицейский удивленно мне говорит: "Знаешь, а я и не думал, что такие люди на самом деле есть."

"Какие такие?" - уточняю я.

"Ну, которые и вправду против Навального".

 Итак!

У нас подоспел новый протокол))

Прислали мне сегодня фотографию "повестки" от моего любимого ОП №1 по г. Саратову. Почему в кавычках? Скоро объясню.

Я перезвонил по указанному телефону - оказалось, это - номер хорошо уже мне знакомого майора полиции Лунева В.С. Как он мне и обещал, меня вызывают для составления протокола теперь уже по прогулке 31-го января.
Пожурив его немного за лукавство при составлении "повестки", я сказал, что завтра буду в центре (мне как раз надо апелляционную жалобу по первому суду подать) и к нему загляну, там протокол и составим.
Но! Делать так, как сделал я, - совершенно не нужно, если вы не планируете бороться с несправедливостью, идя до конца. Концом тут будет ЕСПЧ и миллионы долларов компенсации, которые мне выплатит то, во что превратилось Российское государство при полном нашем попустительстве.
Если же вы не планируете провести несколько суток на допросах, в подготовке к судам, самих судах, а также, возможно, от пары дней до двух недель в тюрьме, то я советую пользоваться каждой микроскопической возможностью, даруемой вам нашим законодательством и каким-то маниакальным упорством, проявляемым сотрудниками полиции в его нарушении.

Почему "повестка" в кавычках?
Если вы посмотрите на основания, указанные в повестке, то там написано "ст. 188 УПК РФ".
Звучит грозно-прегрозно, не правда ли? А внизу еще грознее написано, что в случае неявки ко мне будет применена ст. 113 УПК РФ (по которой доставят меня под белы рученьки на машине с сиреной и мигалкой, снося машины Скорой Помощи, посмевшие встать на нашем пути), а то еще и по
ст. 118 УП РФ оштрафуют меня на последние миллионы, завалявшиеся в моем кармане.

Звучит жутко, аж зубы сводит!

Но... если присмотреться, то "надлежит прибыть" (формулировочки, конечно...) мне для ОПРОСА в качестве свидетеля.
Вот в этой-то детали и кроется дьявол!

Еще разок хочу напомнить, что в соответствии со статьей 188 Уголовно-процессуального Кодекса РФ мы ОБЯЗАНЫ являться на Допрос после получения должного уведомления. Причем, процедура этого уведомления прописана так туманно, что можно считать должным даже телефонный звонок на ваш телефон, если вы на него ответили и подтвердили, что это - вы. И за неявку на Допрос, реально можно поиметь все вышеописанные неприятности. Поэтому на Допросы я рекомендую являться вовремя
и с адвокатом.

А вот Опрос... тут совсем другое дело.
Данная процедура описана не ст. 188 УПК и вообще не УПК, а Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", конкретно в 6-ой его Статье.
Никакой обязанности являться на опросы у Вас нет. Более того, если вы все-таки на него явились, то не несете никакой ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний.

Казалось бы, одна буква, а такая большая разница))

Когда я майору Луневу на эту "хитрость" указал, он, разумеется, сказал, что это - опечатка и приглашаюсь я на допрос, а не на опрос, предложил переделать повестку и "еще раз" мне ее вручить ("еще раз" в кавычках потому, что я и в первый раз ее официально не получал и за нее не расписывался), но... я сказал, что добрый я и понимающий, поэтому буду считать этот наш разговор официальным вызовом меня на допрос в качестве свидетеля.

Повесточку я завтра все же получу, т.к. вызов в качестве "свидетеля" при том, что полиция заведомо знает, что я буду обвиняемым, - это очередной обман и я использую это в последующем суде.

Изучайте бумажки, читайте каждый закон и поздаконный акт, на который они ссылаются, ищите мельчайшие зацепки и не сдавайтесь в борьбе за свои права!

Окончание судебной истории (начало по тегу #суднадкостей)

Итак! На чем мы там остановились?

А да, суд все же вызвал полицейского, оформлявшего протокол в качестве противоположной мне стороны и я начал давать объяснения по сути дела.

Объяснения делятся на 2 части: по фактическим обстоятельствам (где я описываю, что и как я делал) и правовая позиция (где я обосновываю, почему я считаю, что делал правильно).

Я рассказал про свою прогулку: во сколько пришел, куда пришел, что там делал, что кричал. Важный момент: если вам не задают на суде вопрос, откуда вы узнали про митинг, не рассказывайте самостоятельно! Когда мы говорим от своего имени, мы берем ответственность только за свою собственную судьбу. Когда мы говорим о третьих лицах и организациях, мы можем подставить людей и создать для них проблемы с уже имеющимися административными или уголовными делами или дать основание для возбуждения таковых.

Отдельная маленькая радость - это подробное описание лозунгов, которые я выкрикивал. Может, это и глупое ребячество, но мне нравится, что в материалах суда зафиксировано и будет неоднократно повторяться во время заседаний и слушаний "Россия без Путина" или "Путина в отставку". Мне еще в полиции понравилось смущать участкового, который некоторые из этих лозунгов очень не хотел вписывать в мои объяснения к протоколу))

Затем я рассказал о правонарушениях, которые допустили полицейские по отношению ко мне в отделе полиции. Еще разок хочу зафиксировать тот момент, что никаких жутких зверств в ОП-1 ни по отношению ко мне, ни на моих глазах по отношению к другим задержанным, не творилось. Полицейские были вежливы, корректны и аккуратны. Что не мешало им "по мелочи" нарушать наши права, обманом вынуждая некоторых из нас фотографироваться, сдавать отпечатки пальцев, образцы генетического материала и т.д.

Я попросил вызвать полицейских-нарушителей в суд в качестве свидетелей, но... в этом мне было отказано. Однако... один из нарушителей - майор Лунев В.С. уже сидел на противоположной скамье в качестве поддерживающего обвинение.

И вот тут-то я и оторвался по-полной))

Можете представить меня главным героем какого-нибудь юридического триллера, типа "Линкольн для Адвоката", "Юристы Бостона" или "Перелом". Ну, или хотя бы из "Блондинка в Законе". Стою такой перед судом и медленно, неспешно перед лицом суда задаю вопросы полицейскому напротив.

- ... ст. 13 п. 19 ФЗ "О полиции" дает право полиции проводить съемку лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в преступлении, подвергнутых административному аресту, а также, если не удалось установить личность человека. Не так ли?

Майор соглашается, я с умным видом помечаю у себя в блокноте и продолжаю:

- Насколько я понимаю, я не был подозреваемым в уголовном преступлении, на меня не был наложен административный арест и личность моя был установлена?

Майор Лунев соглашается со всеми моими доводами, кроме последнего и что-то невнятно бурчит, глядя в пол, про то, что не мог без фотографирования установить мою личность достоверно.

- Правильно ли я понимаю, - спрашиваю я четко и внятно. - Что при наличии паспорта и моего лица рядом с ним вам не удалось установить мою личность и пришлось меня фотографировать.

Майор тихим голосом, отвернувшись от меня, что-то говорит про невозможность, сложность и вообще действия в рамках административного... Я вежливо выслушиваю и еще более строго задаю вопрос:

- Еще раз. Мне бы хотелось услышать однозначный ответ: да или нет. Вам не удалось установить мою личность при наличии моего паспорта и моего лица?

- Да, не удалось.

- Все, Ваша честь, вопросов больше не имею.

Сажусь на свое место, довольный, как трое довольных))

Понимаю, что выглядит это не то чтобы крупной победой, но!

Есть большое "НО". Сама по себе возможность привести полицейского, такого крутого и всемогущего в родных стенах участка, к тому, чтобы он лепетал заведомую постыдную чушь перед лицом суда, пытаясь прикрыть нарушение моих прав, бессмысленное и даже не свое, а начальника, который заставил его это сделать, - оно бесценно. Справедливость - это лекарство, которое здорово исцеляет нанесенные травмы. Очень рекомендую им пользоваться.

Опять же еще один важный момент: за пределами зала суда мы с участковым вполне нормально посидели пообщались: как у кого дела, он мне пожаловался на давление, я ему рассказал про свои злоключения в управлении. Обсудили акцию 14-го февраля с фонариками, грустно посмеялись, что не судьба ему будет в то воскресенье отдохнуть. Это я к тому, что все мы люди. И полицейские тоже.

Важным моментом стал вопрос судьи, есть ли у майора Лунева доказательства того, что мне была донесена информация о том, что данное мероприятие не согласовано? Он ответил, что да, подходил к нам офицер такой-то и в громкоговоритель об этом говорил.

Мне кажется, что судья (помните, я отмечал, что мне на меня она произвела в целом хорошее впечатление?) даже пыталась встать ненадолго на мою сторону. Она задала вопрос майору Луневу: а есть ли у него доказательства, что я слышал эти предупреждения. У него, разумеется, доказательств не было, но я сам сказал, что да, предупреждения полицейского о несогласованности данного мероприятия я слышал, просто был с ними не согласен.

Если вы хотите, чтобы ваше дело развалилось, НЕ делайте так, как сделал я. Статья 51 Конституции позволяет Вам не свидетельствовать против самого себя, оставляя все бремя доказательства обвинений на стороне обвинителей.

Дальше мы смотрели видео про то, как я гулял, - я согласился, что на видеозаписи именно я. Майор Лунев сказал, что у его есть еще дополнительные видео от Центра Э, но суд отказался их просматривать, т.к. я строил свою защиту только из тех материалов дела, с которыми был ознакомлен. Еще один плюсик в карму судьи Музыканкиной.

После судья зачитывает материалы дела и спрашивает, признаю ли я себя виновным. Я, разумеется, виновным себя не признаю, после чего высказал свою окончательную правовую позицию.

Данная часть представляет нечто вроде последнего слова в уголовном суде, когда можно сказать что-то такое, что может повлиять на решение судьи после того, как все факты и материалы оглашены и рассмотрены.

Когда я говорил о том, что шел на процесс, представляя себе заведомую безнадежность идеи отстоять свои права, мне показалось, что на лице Судьи промелькнуло грустное удивление. Хотя, масочный режим, все дела...

Дальше суд удалился для принятия решения и вот оно: вердикт. Точнее, постановление.

Я признан виновным в совершении административного правонарушения, штраф мне назначен минимальный - 10 тысяч рублей, все мои доводы признаны несущественными, а правонарушения со стороны полиции даже не рассматриваются: все действия полицейских были признаны законными.

Собственно, всё. Первый акт закончен. На днях я несу в суд апелляционную жалобу и мы приступаем ко второму из трех актов. Все так же с заранее известным финалом.

Ну, а потом третий - Европейский Суд по Правам Человека.

Итак, свершилось!

Свершилось правосудие надо мной!

Spoiler: меня оштрафовали на 10 тысяч.

Вызываю полицию в суд

(продолжение - начало по тегу #суднадкостей)

Далее я подал ходатайство о... вызове полицейских для поддержания обвинения!

Да-да, так тоже можно делать.

Если вы уже побывали на таких судах или что-то слышали о них, то представляете себе такую картину: вот судья зачитывает материалы дела, вот перед ним, понуро опустив голову стоит привлекаемый к ответственности, затем его спрашивают, признает ли он свою вину, он говорит: "Нет", ему в ответ: "Штраф!" - и все на этом заканчивается.

И да, так оно обычно и происходит.

Но... Можно и совсем по-другому!

У гражданина РФ есть права на состязательное правосудие. Права эти прописано расплывчато и мутно, потому что ими почти никто не пользуется, - зачем вызывать обвинителя в суд, когда можно обойтись без него?

А вот зачем: во-первых, мы имеем на это право, а правами надо пользоваться, иначе они заржавеют и рассыпятся в прах. Во-вторых, это - весело. Прямо как в кино про американское правосудие: перекрестный допрос, острые вопросы, нервы, драма... "Я хочу услышать прямой ответ: да или нет?" "Вопросов к свидетелю больше не имею, Ваша Честь!" Поверьте, оно того стоит))

В-третьих, когда против вас не бумажки и видеозаписи, а живой человек, он может ошибаться, говорить что-то, отличающееся от написанного от его имени, а на ошибках и противоречиях можно позицию обвинения разбить. Разумеется, это не поможет выиграть дело в России, но здорово поможет при рассмотрении жалобы в ЕСПЧ. А еще он может оказаться хорошим человеком, таких там немало. И будучи хорошим человеком, он может отказаться врать и изгаляться и отказаться от своей позиции. Да, я верю в лучшее в людях.

В-четвертых, это - прекрасная возможность восстановить моральную справедливость. Полицейские не стеснялись нарушать наши права, тратить наше время и нервы, когда начальство дало им команду нас таскать по отделениям, забирать на улицах, направлять наши дела в суд, распоряжаться нашими деньгами. Не вижу ничего плохого в том, чтобы, пользуясь легальными методами и своими законными правами, потратить их рабочее время на присутствие в суде.

В-пятых, это - возможность поговорить с полицией на равных. В участке они - короли и боги. Могут вам угрожать, могут вас обманывать, могут закинуть в каталажку, избить, надеть пакет на голову. Даже те из них, кто соблюдают закон, могут задавать вам любые вопросы, а вы должны на них либо отвечать, либо объяснять, почему вы отвечать не будете.

В суде вы с полицейскими - равноправные стороны процесса. И вы можете задавать им любые вопросы. Не только по сути дела, но и про совесть, про то, как им спится по ночам, и так далее. И они, если суд не решит иначе, должны будут вам отвечать.

Короче, мое ходатайство о вызове полиции для поддержания обвинения вызвало культурны шок. Судом был объявлен перерыв минут на 20, после чего один из полицейских в суд явился.

При этом была создана интересная юридическая коллизия. Судья пояснила мне, что мое ходатайство отклонено, т.к. составлено неверно (в ОВД-Инфо отписался, чтобы они провели работу над ошибками и формулировки поправили), но... участкового на противоположную скамью все же посадили и участвовать в процессе заставили))

Полагаю, он просто оказался в здании суда в тот момент, чтобы собрать протоколы других административно наказанных, и судья попросила его принять участие, справедливо полагая, что я на нарушение моего права на состязательность процесса буду жаловаться.

Что из этого получилось, расскажу завтра, - это самая веселая часть моего рассказа))

Что я буду делать дальше?

Я подам апелляцию на решение суда, которое считаю несправедливым. На это у меня есть несколько дней. Я ее проиграю. Я составлю жалобу в ЕСПЧ. Получу 10 тысяч евро компенсации с того, чем стало Российской Государство, и огромное удовлетворение от свершившейся, наконец, справедливости.

24-го февраля у меня суд по поводу нарушения масочного режима во время прогулки 23-го января. Я не собирался на него идти, но... в процессе подготовки к суду по самому факту прогулки, я набрал немало материала по поводу недопустимости злоупотребления санитарными мерами в целях ограничения политических прав граждан, и намерен и тут тоже побороться за свои (и ваши) права.

Всем читающим желаю быть сильными, свободными, храбрыми и добрыми!

 Вот, не хотел писать на эту тему - слишком грустно это все... Но они там никак не унимаются, поэтому внимание, цитата:

- Присядтье, пожалуйста. Я восхищаюсь тем, что вы сделали с этой страной. Травить собственных граждан, пытать политических заключенных - это не самый оригинальный подход, но есть что-то такое в том, чтобы оставаться верным классике. И вы настроили своих врагов друг против друга, парализовав их этим до полного бездействия против вас. И снова: прекрасная работа!

Как думаете, чьи это слова и кому они адресованы?

Из разговора Путина и Лукашенко? И кто из них кому это говорит? Или, может быть Ким Чин Ын в тайной беседе с Башаром Асадом? Ну... или это покойный Уго Чавес хвалит покойного же Муаммара Кадаффи?

Нет, друзья, все гораздо проще.

Это - Красный Череп, супер-злодей из Марвеловской вселенной, главный враг Капитана Америка, нахваливает диктатора крошечной выдуманной страны за его успехи. Цитата из комикса "Капитан Америка: Стив Роджерс" №7, напечатанного еще в 2016 году.

Как видите, господа и дамы "политтехнологи", Ваши методы известны даже детям, и никого не обманули.

Как видите, Григорий Алексеевич, Вы пляшете под дудку злодея из комикса. И верных вам людей пытаетесь уговорить под нее же плясать.

Как вам на другой стороне Силы? Еще не поздно вернуться

Итак, свершилось!

Свершилось правосудие надо мной!

Spoiler: меня оштрафовали на 10 тысяч.

Как это было (начало истории по тэгу: #суднадкостей)?

Затем я ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела. Суд мне данное ходатайство удовлетворил и даже дал неограниченное время на ознакомление.

Вообще, справедливости ради надо сказать, что судья Музыканкина Юлия Александровна произвела на меня лично хорошее впечатление. Она максимально доброжелательно и корректно изучала все мои ходатайства, не стремилась найти повод, лишь бы мне отказать, и не проявляла ко мне никакой враждебности или предвзятости в ходе слушания.

Что, разумеется, не помешало ей вынести постановление о моей виновности в конце.

Дело мне выдали и я его изучил.

Надо сказать, для такого серьезного преступления и такой не в меру скромной персоны, как я, дело очень даже толстое. Как подшивка журналов "Плейбой" за полгода.

И так много народу понадобилось, чтобы меня с моими выявить, расследовать и собрать доказательную базу))

В деле есть рапорты, служебные записки, письма, открытки и телеграммы больше, чем от десятка полицейских. Начиная от офицеров отдела полиции Лукачева А.А., Сапарова Д.А, Лунева Д.С., переходя к начальству: зам. начальнику ОП-1 Бакиеву Д.М., начальнику ОП-1 Савельеву А.Ю., заканчивая начальником Центра Э Скородумовым С.В. и генералом начальником главного управления МВД Ситниковым Н.Н.

Еще разок!

Для того, чтобы состряпать на меня административку,... ой, то есть, простите: собрать материалы об опаснейшем правонарушении и передать их в суд, понадобился целый начальник Центра по борьбе с экстремизмом (знатный я, видимо, экстремист) и аж целый генерал полиции!

Если бы я не отбился от дактилоскопии и генетической экспертизы, незаконно навязываемой мне в полиции, прибавилось бы еще как минимум два эксперта. А! Есть же еще безымянные операторы ПК, которые прокручивали часы видеосъемки, чтобы найти мое сомнительное с эстетической точки зрения лицо на ней.

И все это - на мои деньги!

То есть я плачу этим 7-10 эм... сотрудникам правоохранительных органов зарплату из своего кармана, чтобы они часами сидели и писали друг другу бумажки о том, как я прогулялся за свои (и их в конечном итоге) права и свободы. Так себе вложения, если честно. Можно было бы инвестировать средства и более эффективно.

Продолжение истории завтра (торжественно клянусь выкладывать по кусочку истории ежедневно), а пока подвожу итоги.

Что я буду делать дальше?

Я подам апелляцию на решение суда, которое считаю несправедливым. На это у меня есть несколько дней. Я ее проиграю. Я составлю жалобу в ЕСПЧ. Получу 10 тысяч евро компенсации с того, чем стало Российской Государство, и огромное удовлетворение от свершившейся, наконец, справедливости.

24-го февраля у меня суд по поводу нарушения масочного режима во время прогулки 23-го января. Я не собирался на него идти, но... в процессе подготовки к суду по самому факту прогулки, я набрал немало материала по поводу недопустимости злоупотребления санитарными мерами в целях ограничения политических прав граждан, и намерен и тут тоже побороться за свои (и ваши) права.

Всем читающим желаю быть сильными, свободными, храбрыми и добрыми!

Ну, и завтра 14-го февраля я пойду в 20:00 в свой двор светить фонариком в небо.

Вам я этого, по сложившейся традиции, делать настоятельно не рекомендую.

 

        Итак, свершилось!

Свершилось правосудие надо мной!

Spoiler: меня оштрафовали на 10 тысяч.

Как это было?

Пришел я 11.02.21 в Волжский районный суд, чтобы попытаться добиться справедливости и защиты своих прав. Вам смешно, а я краешком души все же верил, что это в Жуткой России Настоящего возможно!

Шучу, конечно))

Сразу скажу, что я готовился к суду основательно: внимательно изучал рекомендации ОВД-Инфо, ковырял нормативно-правовые акты, на которые они ссылаются, выписывал все-все-превсе нарушения, которые допустила по отношению ко мне полиция, и шлифовал свою правовую позицию.

Поэтому суд получился задорным и долгим - почти 2 часа.

Главной целью похода в суд, который я всем, получившим протоколы об административном правонарушении, настоятельно рекомендую совершить, является не победа, - это невозможно в нашей системе, а подготовка к будущей жалобе в ЕСПЧ.

Кроме общей сути жалобы: собственно нарушения наших прав на свободу собрания и выражения мнения, - для Европейского суда важна реакция системы. Т.е. чем больше будет мелких нарушений наших прав в процессе суда, тем лучше.

Чтобы суд такие нарушения прав совершал, надо создавать для этого максимум поводов, путем подачи ходатайств на все, что только можно. Еще раз: на сайте https://legal.ovdinfo.org/help-yourself - инструкция, содержащая исчерпывающий набор этих ходатайств и основания для них.

Зачем их надо готовить и подавать?

Для нас это заведомом выигрышная ситуация: если ходатайство удовлетворено, то процесс становится, как минимум, веселее и разнообразнее (получить удовольствие от процесса - цель-максимум таких судов, выиграть их невозможно), а, может быть, даже удастся сдвинуть процесс хотя бы немного в свою пользу. Если ходатайство удовлетворено не будет, то у нас есть +1 аргумент в нашу пользу в ЕСПЧ.

Я подготовил таких ходатайств целую пачку))

Ходатайствовать о ведении протокола не пришлось - протокол и так велся. Это - необычно для политических судов, но, видимо, до меня уже несколько человек такие ходатайства подавали и суд адаптировался.

Тем не менее, очень важно, даже если протокол судебного заседания ведется, параллельно вести аудио- или видео-запись процесса. Это - не запрещено.

В идеале бы привести с собой в суд отдельного оператора или позвать журналистов, но... прикрываясь борьбой с ковидом в суд никого не пускают, кроме участников процесса. Вообще, странно, конечно: в кафе пускают, в цирк пускают, в театр пускают. А вот в суд - нет. Подозрительно? Да нет, просто избирательное правоприменение - у нас так давно уже))

Продолжение истории завтра (торжественно клянусь выкладывать по кусочку истории ежедневно), а пока подвожу итоги.

Что я буду делать дальше?

Я подам апелляцию на решение суда, которое считаю несправедливым. На это у меня есть несколько дней. Я ее проиграю. Я составлю жалобу в ЕСПЧ. Получу 10 тысяч евро компенсации с того, чем стало Российской Государство, и огромное удовлетворение от свершившейся, наконец, справедливости.

24-го февраля у меня суд по поводу нарушения масочного режима во время прогулки 23-го января. Я не собирался на него идти, но... в процессе подготовки к суду по самому факту прогулки, я набрал немало материала по поводу недопустимости злоупотребления санитарными мерами в целях ограничения политических прав граждан, и намерен и тут тоже побороться за свои (и ваши) права.

Всем читающим желаю быть сильными, свободными, храбрыми и добрыми!

Ну, и завтра 14-го февраля я пойду в 20:00 в свой двор светить фонариком в небо.

Вам я этого, по сложившейся традиции, делать настоятельно не рекомендую.

 Итак!

В пятницу меня вызывали аж в целое главное следственное управление МВД. Вызывали в качестве свидетеля по уголовному делу.

Если вам пришло аналогичное приглашение, рекомендую его не игнорировать, т.к. свидетель на допрос (а вопрос стоял именно так: не беседа (от нее можно отказаться), не опрос, а именно допрос - я по телефону у следователя уточнил) являться ОБЯЗАН. Причем, сегодня по закону, насколько я понял, оповещение об этом может быть и просто по телефону, хотя это спорно и лучше прояснять с профессиональными юристами.

Что там происходит?

По большей части я отвечал на те же самые вопросы, что и в ОП-1, когда на меня составляли протоколы об административных правонарушениях. Откуда узнал про прогулку 23-го января, куда пришел, куда пошел, что кричал и т.д. Много вопросов было про маску, был ли я без нее, почему без нее, знал ли про масочный режим и т.п.

Дальше были вопросы, более специфические: состою ли я в группах поддержки Навального, знаю ли я администраторов этих групп, состоят ли в этих группах мои родственники и т.д. Также немало вопросов было по поводу моего здоровья: болел ли я ковидом, болели ли мои родственники ковидом, не было ли мне предписание о карантине и т.д. А потом пошло уже совсем безобразие, но о нем в самом конце.

Зачем им все это надо?

Следователь, допрашивавший меня, раскрыть мне суть уголовного дела отказалась (что вполне понятно), но из тех бумаг, которые я видел на столе следователя, а также из того факта, что в руках она держала мой протокол по поводу нарушения масочного режима, я сделал вывод, что у нас в Саратове шьется уголовное дело по намеренному заражению ковидом по аналогии с тем делом, которое шьют сегодня в Москве Любови Соболь, Кире Ярмыш и др.

Что делать, если вызвали и вас?

Насколько я понял из разговоров следователей между собой, они планируют использовать в качестве свидетелей каждого, на кого были заведены админ. протоколы по итогам 23-го января. Так что если такой протокол на вас есть, скорее всего, вас тоже вызовут.

Помните, что как свидетель вы обязаны отвечать на все вопросы, касающиеся уголовного дела, за отказ ответить или дачу заведомо ложных показаний вам грозит уголовная ответственность. Если вы при составлении административных протоколов не признавали своего участия в прогулке, то вы делали это на полном законном основании: 51-я статья Конституции дает вам право не свидетельствовать против себя.

Однако, если вас опрашивают в качестве свидетеля другого преступления и задают вопрос: 23-го января, когда вы находились там-то там-то, видели ли вы тот-то? - не ответить на него или сказать неправду нельзя. Отвечая на этот вопрос как свдетель вы подтверждаете факт своего нахождения и... подставляете себя под административку, от которой на прошлой неделе пытались уйти.

Эта развилка решается следующим образом: если вы чувствуете, что ответ на вопрос может ухудшить ваше положение и использован против вас, вы имеете право не отвечать на него, защитившись той же 51-ой статьей конституции и потребовав адвоката.

Если у вас нет своего, НЕ БЕРИТЕ государственного защитника, а обратитесь в ОВД-Инфо, Правозащитные организации "Агора" и "Мемориал", штаб Навального или общественную приемную "Яблока". Запаситесь телефонами заранее. До приезда адвоката больше никаких слов не произносите.

Теперь про безобразие. На входе в следственное управление телефоны "положено" сдавать в ящичек с замочком, т.к. это - "режимный объект". Это, насколько я знаю, незаконно, но я не был готов юридически к этому моменту и спорить не стал, решив, что запишу данные полицейского и его слова, а потом накатаю официальную жалобу на это.

Однако, когда за мной пришла следователь, она сказала, что меня пропустить положено с телефоном. Казалось бы, привелегия? Но нет))

В конце допроса (мы, кстати, на самом деле достаточно приятно и весело пообщались, т.к. заранее договорились, что каждый из нас делает свою работу, но ничего личного против друг друга мы не имеем) она, немножко заминаясь, сказала, что вот... есть у нас тут такая процедура... мы у всех свидетелей берем телефон и осматриваем, ничего страшного... Я сразу сказал, что я, как свидетель, давать свой телефон не обязан.

Она со мной согласилась, пояснив, что да, это - на добровольной основе. Также она, заранее зная мой ответ, спросила, не хочу ли я дать ей добровольно имэй-номер совего телефона. С заведомо понятным результатом.

На этом мы и расстались - никаких подписок с меня не брали, оставаться в городе не просили, на выходе дубинами не били. Еще у меня был интересный разговор с оперативником, который писал во время моего допроса распорт, но о нем я, по традции, расскажу в другой раз.

Еще разок!

Похоже, в Саратове шьется уголовное дело по заражению всех ковидом. Всех, кто 23-го гулял допрашивают в качестве свитеделей. Вы не имеете права отказаться от учасия в допросе. Вы не имеете права отказываться от дачи показаний или давать ложные показания во время такого допроса. Вы можете отказаться от ответов на вопросы до прибытия адвоката, если вам кажется, что вы будете свидетельствовать против самого себя, сославшись на 51-ю статью Конституции.

Вы имеете право не отвечать на вопросы, не касающиеся уголовного дела, по которому вы идете свидетелем. На каждое предложение, выходящее за рамки ответа на вопрос по делу: показать или отдать телефон, сдать анализ крови, слюны, продемонстрировать пупок, рассказать про любовне приключения вашей бабушки, - отвечайте вопросом: "А я обязан(а) это сделать? Если да, то на каком основании и письменно, пожалуйста".

Ведите себя вежливо, корректно, помните, что перед вами - люди, у них есть чувства, достоинство и более или менее искренняя вера в то, что они делают правое дело. Вы можете и должны защищать и отстаивать свои права, но не стоит провоцировать и ценленаправленно настраивать против себя людей, от которых вы в данный момент зависите.

Будьте смелыми, сильными, уверенными в себе!

Напомню, мой суд состоится 11-го февраля в 16:00 в Волжском Суде, 3 эт., 7 зал. Если хотите, приходите, - будет интересно.

 Итак!

Приключения продолжаются!

Позвонил мне с час назад мой любимый участковый Валерий и сказал, что очень ждут меня сегодня в 5 вечера на Чернышевского, 88. И не в "Строймаркет" или "Максюту Юнион", а аж в самое Главное следственное управление МВД!

Набрал я следователя, который назначил мне свидание (причем, не то, от которого можно отказаться), - Усенко Жанну Леонтьевну, и выяснил, что вызывают меня в качестве свидетеля по уголовному делу по поводу МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ 23-го января!

"Что за массовые беспорядки?" - спросите меня вы. Я тоже понятия не имею, если честно)) Вот схожу на допрос и узнаю.

Тем не менее, что-то начинает мне подсказывать, что начинает попахивать Болотом...

Как бы то ни было, мой суд по факту прогулки 23-го января назначен на 11.02.21 на 16:00, проходить он будет в Волжском Суде г. Саратова, по адресу ул. Некрасова, д. 17, 3-й этаж, 7-ой зал. Приходите, будет интересно))

Здесь должен был быть очередной выпуск моего "графического романа" с шутками-прибаутками и ответами на вопросы.

Но не будет.

Когда я выходил гулять 23-го и 31-го у меня не было ни малейшего сомнения, что Алексея Навального не выпустят. И тем не менее, когда вчера было объявлено решение суда, я был страшно расстроен. Разозлен. Почувствовал бессилие.

И сейчас я хочу обратиться к тем, кто находится "на другой стороне". Причем, не к тем, которые там по убеждениям. Да-да, есть и такие - я их вижу и слышу. Есть искренние сторонники Путина. И я не считаю, что они "зомбированы" или "глупы", - нет, они воспринимали ту информацию, которую хотели, и сделали из нее те выводы, какие сделали. Я могу быть с ними не согласен, но я уважаю их позицию.

Я хочу обратиться к тем, кто все прекрасно понимает, все видит, все знает, являясь частью этой системы и ее бенефициаром. Я видел ваши лицемерные усмешки. Да вы и сами знаете, как вы выглядите в зеркале. Мы с вами прекрасно понимаем, что вы защищаете не систему, не ценности, не даже лично Путина - для вас все это смешно. Вы защищаете свои активы. И будете делать это, не смотря ни на что.

Так вот, ребята и девчата.

Сейчас я буду говорить за себя. И не только потому, что я - законченный эгоист, но и потому, что от своего имени я могу говорить, не сомневаясь в своих словах.

Вы хотели меня расстроить?

Вам это удалось. Я весь день провел в депрессии.

Вы хотели меня напугать?

Это вам не удалось, но вы напугали моих близких, которые стали меня отговаривать от дальнейших прогулок и публичных высказываний.

Вы хотели убедить меня в моей беспомощности, показать мне, что все - бесполезно, не имеет смысла, что надо сдаться?

Я был близок к этому - надо признать, вы молодцы.

Но!

Попробую перейти все-таки с "я" на "мы".

Смелыми не рождаются - смелыми становятся, преодолевая страх.

Сильными становятся, преодолевая внешние препятствия и собственную слабость.

Победителями становятся, перешагивая через свои поражения раз за разом, пока не дойдут до полной победы.

Спасибо вам, что помогаете нам стать храбрее, сильнее и в конечном итоге учите нас побеждать.

Обещаю: мы будем прилежными учениками!

 Итак! Как мы погуляли 31-го?

За пару часов до прогулки на меня от близких и поддерживающих меня людей пролилось немало "пугающих" слухов. Начиная от того, что центр города перекрыт, якобы на уборку снега, заканчивая тем, что за сегодняшнюю прогулку будут составлять не административные протоколы, а аж прям сразу уголовные дела!

Не смотря на то, что я периодически во время прогулки горланил: "Я не боюсь!", - немножечко все-таки я подссываю. Подссываю, но держусь и стараюсь страх перебороть. Так оно и получилось: я xenm-xenm струхнул, попереживал, посмотрел напоследок в глаза жен и детей, перекрестился, да и пошел себе к памятнику Вавилова, представляя, как меня там будут дубинками бить, уголовку шить и в снегоуборочную машину пихать.

В реальности все оказалось совсем не так, как на самом деле))

Мои впечатления следующие.

Первое: нас было меньше, чем в прошлый раз. Конечно, когда ты стоишь в лесу, то видишь не лес, а только деревья, но... Мое субъективное ощущение таково, что у Вавилова нас было раза в полтора меньше, чем 23-го, по проспекту прошлись почти все, кто собирался изначально, а вот, дойдя до площади, многие постояли чуть-чуть и разошлись.

И! Я не в коем случае не осуждаю ни одного человека, который "быстро" ушел. Вы (не смотря на мои призывы никуда не ходить) - герои. Без всякого юмора, сарказма или иронии. Я горжусь, что я - часть общества, в котором есть такие люди.

Также я не осуждаю тех, кто решил не ходить. Никто не обязан рисковать своей жизнью, здоровьем, свободой, временем, деньгами, работой, - это личный выбор каждого и вы имеете полное право его делать так, как делаете вы и вам не должно быть за это стыдно.

Второе: когда мы пришли к Областной Думе, нас там встретил... Николай Бондаренко! Как так, кто это? Это же YouTube-канал "Дневник Депутата" !

Я еще на прошлой неделе слышал много вопросов среди других гуляющих: "А что это с нами Бондаренко не вышел?" Видимо, были причины в ту субботу, а вот в это воскресенье он вышел. Вышел вместе с коллегой по партии и они с нами очень приятно и интересно пообщались. В том числе сказали, что наши запросы с прошлой недели, а именно: расследовать ситуацию с дворцом и отпустить всех политических заключенных, начиная с Навального, они в центр передали.

Не смотря на идеологические расхождения с Николаем, в очередной раз повторяю: это - настоящий политик, занимающийся настоящей политической деяетльностью, сутью которой является ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН в органах власти, делегированной своим представителям этими самыми гражданами. Респект и уважуха!

Третье: не могу сказать, что рад этому, но... истина, как говорил Аристотель, дороже)) На этом шествии было много скнадирования против Путина: "Россия без Путина!" "Путин уходи!" "Банду Путина под суд!" и очень мало за Навального лично. Хотя справедливости ради надо сказать, что "Свободу политзаключенным" требовали так же активно, как и "Путина в отставку!"

В общем, прогулка была в первую очередь против Путина и только во вторую за освобождение Навального.

Четвертое: на этот раз у нас не было совсем никаких "лидеров" движения. Если в прошлый раз некоторым навальнистам удалось избежать преждевременного похищения полицией и присоединиться к нам хотя бы в середине прогулки, то 31-го мы оказались абсолютно сами по себе. И... прекрасно справились)) Не заблудились, не разбрелись кто куда, не передрались из-за того, какие лозунги кричать.

Это я не к тому, что нам не нужны ребята и девчата из Штаба Навального - я очень жду, когда вы сможете встать с нами плечом к плечу. Это я к тому, что если кто-то думал, что можно "обезглавить протест", то вы крупно ошиблись. И не в первый раз.

Пятое: про полицию.

Это может показаться Стокгольмским синдромом (не исключено, что так оно и есть), но... 31-го полиция вела себя даже еще этичнее и корректнее, чем 23-го. Нас не провоцировали, не мешали нам идти, не подходили к нам близко. Из громкоговорителей раздавалась закольцованная запись бубнилки, не настолько громкая, чтобы нам мешать, полиция перекрыла автомобильное движение на пути нашего следования, в начале и в конце нашего пути стояло по машине скорой помощи.

Короче, если не считать того, что бубнилка вещала про "несанкцированную" акцию, администрация города и чрезвычайные службы целиком и полностью выполняли свою миссию во время массовой акции: они охраняли нашу безопасность, страховали на случай какой-то медицинской проблемы и следили, чтобы нам не мешало дорожное движение.

Я понимаю, что люди просто делали свою работу и говорить "спасибо" в такой ситуации не принято, но... мне все же хочется сказать и я скажу. Спасибо, ребята и девчата, из полиции, скорой помощи, администрации, что делали свою работу вместо того, чтобы мешать нам реализовывать наши права. Я вами горжусь, особенно на фоне того, что творили ваши "коллеги" в Москве, Питере, Казани и на Востоке России.

Завтра, 2-го февраля, суд будет рассматривать ходатайство ФСИН по поводу Навального. По результатам будет понятно, насколько наши требования были услышаны нанятыми нами на наши деньги чиновниками. Наверняка, найдутся те, кто захочет придти и Алексея поддержать, - я хотел бы быть в вашем числе, но буду с вами только морально))

А 11-го суд будет у меня, правда по более скромному поводу: КоАП 20.2. По точному времени и месту соориентирую завтра. Приходите, будет интересно.

Ну, и гениальный супер-злодейский план - тоже завтра, как и обещал... уже несколько дней подряд)) Считайте это Посланием Ляйфера Федеральному Собранию или моими Майскими Указами. Мне есть с кого брать пример.

#навальный #полиция