Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 164-й (894-й)

Ни дня без чудесных открытий! Кажется, сегодня я вдруг начал понимать, зачем людям нужны руководители!

Тут надо сделать большое отступление, что на это открытие, точнее на его необходимость, сильно повлияло мое происхождение. Я родился в Советском Союзе - стране, где частного бизнеса не было и быть не могло, а капиталистов прошлого или предпринимателей с загнивающего Запада назвали буржуями и торгашами в лучшем случае и были они исключительно отрицательными персонажами. Не говоря о том, что частное предпринимательство было преступлением, за которое можно было даже быть расстрелянным. Что, кстати, произошло в свое время с моим прадедушкой.

А еще я родом из семьи очень проактивных и самостоятельных людей. У нас все и каждый знали, что, когда и зачем им надо делать. У нас было не принято ходить и говорить кому-то: сделай то, сделай сё, - у каждого было четкое представление собственной миссий, своих зон ответственности и плана дел: как "полезных", так и "приятных". Вокруг меня были самоорганизованные люди и мне было сложно представить, что может быть как-то по-другому.

Забавно при этом, что всю мою жизнь, за короткими исключениями (назовем это "охранными услугами" в 90-х, а также недлинной карьеры стоматолога), я занимался бизнесом в сфере торговли. И почти всегда, хоть в своих предприятиях, хоть в найме, я был руководителем. Не всегда самым главным, но со временем становился им.

Вполне естественно, что я недоумевал в обеих ипостясях: а на хрена я вообще нужен? Мне всегда казалось, что толку от меня - ноль, люди и сами могут это делать, а я?.. Просто нахлебник какой-то. Не преувеличиваю, так я про себя считал. Продолжал пользоваться этим глюком в мироустройстве, но все ждал, когда же меня разоблачат.

С торговым бизнесом я более-менее начал понимать лет 15 назад. Меня безгранично удивляло, зачем вообще я нужен в цепочке поставок, когда при небольшом усилии мой клиент может найти и приобрести себе все сам, причем существенно дешевле? Однако, начав изучать классическую литературу по экономике, бизнесу и маркетингу, я начал прозревать. Те самые "небольшие усилия" клиенты делать не хотят и готовы мне заплатить, чтобы я избавил их от этой траты времени. Я подбираю то, что им нужно, я привожу это туда, куда им нужно, тогда, когда им нужно, в том количестве, когда им нужно, а плюсом еще поднимаю настроение своей коммуникацией. А! Ну, и вкладываю капитал, чтобы нужные им товары и услуги были на месте в нужном количестве, разумеется.

Ладно, с бизнесом и продажами мне стало понятнее, - есть добавленная стоимость в моем труде, уговорили!

Но начальство? Зачем кому-то вообще нужен человек, который будет ходить и говорить, что ему/ей/им нужно делать, следить, чтобы это было сделано, тормошить, напоминать о сроках, качестве и т.д. и т.п.? Что, люди сами не знают что ли?

И в своих бизнесах я всегда старался строить систему организации и информации таким образом, чтобы они были как можно более горизонтальные, прозрачные и зарегламентированные. Чтобы большинство решений было автоматизировано или хотя бы алгоритмизировано, чтобы сотрудники были максимально автономны в своей работе, а задачи переходили от одного к другому со стадии на стадию бесшовно и по процедуре.

И, тем не менее, как руководитель я все равно продолжаю принимать миллион решений в день. За себя, разумеется, но по большей части за других. У меня - очень квалифицированный коллектив: каждый знает свою работу лучше, чем ее знаю я. И все равно ко мне ежедневно приходят с запросами: послушай, подскажи, помоги. Чаще всего я просто слушаю (редко понимая глубинную суть, ибо некомпетентен), задаю вопросы и человек сам находит решение, которое ему было нужно.

И, вот, кажется, мне начало становиться понятно, что руководитель нужен как раз за этим. За принятием решений. В глубине души большинству людей хорошо понятно и известно, что, когда и как им нужно сделать по работе. Но, чтобы это сделать, им нужен человек, который им это скажет или хотя бы подтвердит, примет на себя окончательное решение. Хотя иметь дело с последствиями все равно придется самим людям.

Парадокс? Похоже, что нет. Только сейчас, работая сутками с одним выходным в неделю, я начал чувствовать, насколько этот процесс принятия решений выматывает. Так что, возможно, не такой я и паразит...

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 163-й (893-й)

Еще из интересных разговоров за это время. Зашел он про отношения. Есть такая сложившаяся фраза "работать над отношениями". Раньше никто этим особо не заморачивался - жили себе люди, не тужили, ссорились-ругались, мирились-замалчивали проблемы, короче, справлялись как-то. Ну, иногда разводились или поножовщину устраивали, а теперь, вот мода новая пошла - над отношениями работать.

Вообще непонятно, ни как, на зачем, ни почему. Вот, работаешь ты целый день на работе. Казалось бы, пришел домой - надо отдыхать. А тут раз - и еще работы навалили. Над отношениями. Да и еще непонятно, а кто за это платить-то будет? Ну, за эту работу после работы. Не дело совсем.

Ну, и что-то в таком ключе мы обсуждали, а в итоге разговор серьезным стал. "Ну, ладно, а как ты работаешь над отношениями? И над какими?" Мне вопрос смешным показался - настолько он для меня очевиден. Не сам вопрос даже, а ответ на него.

Работать можно только и исключительно над своим отношением к людям. Ну, само слово "отношения", на мой взгляд, происходит от глагола "относиться". То есть как ты лично относишься к тем, с кем ты в отношениях, и как они относятся к тебе.

Вопрос в задаче: на какое из этих отношений ты лично можешь напрямую влиять? На отношение к тебе других людей? Ну... наверное, в определенной степени опосредованно влиять на это можно. Например, если делать то, что людям нравится, и не делать того, что не нравится, можно рассчитывать, что их отношение к тебе улучшится. Но гарантированно ли такое изменение их отношения?

Или опять же можно объяснять себя, свои мысли, слова, поступки, планы. Теоретически, если тебя поняли верно, то могут скорректировать свое отношение к тебе. А могут и нет. А могут и в негативную сторону - такое тоже бывает.

А, вот, на свое отношение я могу влиять напрямую. Когда отношения находятся в статике - например, мой друг по универу, с которым мы не разлей вода 20 лет назад были, а потом разъехались, - никак мне на это отношение к нему, точнее, к воспоминаниям о нем, влиять-то и не надо. Ничего в нашем взаимодействии не меняется, образ человека в моих глаза остается тот же.

А с людьми, с которыми ты взаимодействуешь ежедневно, постоянно происходят какие-то перемены. Человек может сменить прическу, похудеть, состариться, приобрести привычку грызть ногти, стать веганом, начать говорить на французском во время оргазма. И что с этим делать? Нужно работать над своим отношением к этим изменениям. Задавать себе вопросы: как это соотносится с моими ценностями, взглядами, миссией на этой грешной Земле? Нравятся ли мне эти перемены? А если не нравятся, то почему? А если есть причина, то смогу ли я поменять свои взгляды, свое отношение к этому так, чтобы начали нравится? А если нет видимой причины, то придется же копать вглубь и искать.

Вот, и получается, что работа над отношениями (в моем видении, по крайней мере) - это постоянная работа над тем, как я отношусь к людям, с которым меня связывают отношения. И постоянная работа над тем, чтобы это отношение оставалось таким, чтобы наши отношения приносили им хотя бы чуточку больше удовольствия, чем дискомфорта, который мы привносим тем, что своим существованием заставляем людей работать над их отношением к нам.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 162-й (892-й)

Разговаривали тут на днях с друзьями - у них у младшего ребенка поплыла успеваемость, начались проблемы с поведением в школе, дошло даже до драки с одноклассником. У нас в Черногории к последнему относятся супер-нетерпимо, - насилие здесь не просто не приветствуется, а разбирается самым серьезным образом. Я, кстати, с удовольствием перестроился из парадигмы моего детства: "Пацаны должны драться" в "Насилие неприемлемо ни в каком возрасте и ни в каком виде". Гораздо легче чувствуешь себя, провожая ребенка в школу, когда уверен, что все вокруг придерживаются тех же принципов.

Но я не об этом. А после разговора задумался: сколько интересных требований взрослые накладывают на детей. Сам-то я давно уже отказался от идеи чего-то от детей требовать: моя миссия как родителя - создавать для них возможности и поддерживать их в том, что мне кажется хорошим и правильным. А еще играть с ними. И мне все больше кажется, что последнее - важнее всего остального.

Тем не менее, от окружающих меня взрослых я нередко слышу, как они требуют от детей не курить, не материться, не залипать в экран гаджета, не играть днями напролет в видеоигры, ложиться спать вовремя, не есть много сладкого, есть много полезного, заниматься спортом, читать книжки и т.д., и т.п.. При этом делают ли взрослые это всё сами?

Ну... я бы не сказал, что большинство выполняет хотя бы два пункта из десяти хотя бы раз в неделю))

Но самое интересное для меня обнаружилось в учебе. Я вдруг понял, что родители часто требуют от ребенка самостоятельности, инициативности, регулярности, усердности, самоконтроля, самопроверки, нацеленности на успех и достижения во всем. Типа, в идеале ребенок должен учиться на отличные оценки, делать всю домашку, разбираться в каждом учебном вопросе досконально, а еще при этом поддерживать хорошие отношения с классом и учителями. И все - на чистом энтузиазме, безо всякой внешней мотивации!

Я как работодатель с почти пожизненным стажем могу сказать вам, дорогие взрослые, что за редчайшими исключениями мы сами этим высоким стандартам ни разу не соответствуем. Мы прогуливаем работу, опаздываем на нее, халтурим, бездельничаем в рабочее время, затягиваем важные задачи до самого дедлайна и тяп-ляп доделываем их в последний момент. Я уж не говорю про мотивацию! Нас постоянно надо манить морковкой - премиями, повышением зарплат, карьерным ростом, процентом с продаж, опционами, кофе-машиной в офисе. А еще надо подгонять под задницу прутиком - штрафами, неустойками, выговорами, предупреждениями, угрозами увольнения, постоянным контролем и проверками. А еще мы устраиваем склоки, плетем интриги, травим коллег и материм начальство в курилке.

И я, вот, представляю себе, как условный взрослый, опоздавший на работу на полчаса, потому что вчера пил до часу ночи с другом, отмаявшийся рабочий день в похмелье и соцсетях, имитируя бурную деятельность при виде начальства, которому в спину тут же слал лучи добра в виде оттопыренного среднего пальца, возвращается домой и начинает отчитывать ребенка: "Ну, что же ты двойку получил, математику прогулял, домашку, вот, не сделал, учителю нагрубил? И в кого ты такой, а?"

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 161-й (891-й)

Еще одна традиция, которую я сохранил, несмотря на дикий перегруз с работой по медбизнесу - пятничный просмотр сериалов после ужина. Обычно мы смотрим именно сериалы, но пока Кузя в отъезде, мы с Соней решили не трогать наши общие сериалы, а посмотреть пару полнометражек, которые давно откладывали. В прошлую пятницу это оказалось "Убийство Священного Оленя" Йоргоса Лантимоса.

Дальше пойдут спойлеры, поэтому если вы не смотрели фильм, не читайте!

Я не буду спойлерить сюжет, но мои рассуждения зададут вам рамку восприятия, которая помешает в полной мере насладиться (или ужаснуться) фильмом. Если же смотрели, то читайте и делитесь своими впечатлениями!

Итак, я уже говорил, что Лантимос - один из единичных режиссеров, чьи художественные фильмы я смотрю. И началась моя любовь к нему с "Лобстера". В нем он говорил (на мой взгляд) о том, какие же люди все-таки дураки и какую муру они настроили вокруг секса и любви. Потом он куда более тепло, душевно и мягко высказался об этом в "Бедных Несчастных", но речь сейчас не о них.

По первым кадрам "Убийства Священного Оленя" у меня начало складываться впечатление, что в "Лобстере" он успел сказать не все, что хотел, поэтому и постановка, и часть актеров, и музыка, и операторская работа - все очень похоже на "Лобстера". Однако, как сам фильма, так и особенно концовка вызвали у нас ступор. Так о чем же все-таки "Олень"?

Мы сели курить на балконе и рассуждать. Не получалось ничего. Стилистически и нарративно фильм явно досказывает что-то, недосказанное в "Лобстере". Но что? Стали ломать голову. И там, и там люди ведут себя как дураки. Однако, в "Лобстере" речь идет о двух обществах, противопоставляющих себя друг другу. В одном секс и размножение являются обязанностью, в другом - страшным преступлением. Оба общества абсурдны в своем упорстве, хотя в остальном похожи на наши обычные.

Хм... Задумался я. Но кто установил правила в этих обществах? В них нет ни образа кровавой диктатуры, ни церкви, ни философов, которые навязывали бы им их абсурдные законы. Законы, которые они соблюдают, не задумываясь, без малейшей тени сомнений. Как... Как волю богов, осенило меня! Точно!

И тут начали складываться кусочки пазла. Если брать историю "Убийства Священного Оленя", то сам нарратив не похож на современную историю. Несмотря на то, что сеттинг выглядит современным и совершенно обычным, сам ход истории, сама драма, которая разворачивается в нем, похожа на древнегреческий (или любой другой языческий или дохристианский авраамический) миф. В их оригинальном прочтении, не в Диснеевской мультяшной обложке.

Есть боги (или бог), которые диктуют смертным свою волю. Воля эта может смертным казаться логичной и справедливой или абсурдной. Может казаться благородной или жестокой. Боги не добрые и не злые - они боги. И понять ход их мыслей, понять их мотивацию смертным не под силу. И они не должны пытаться. И они не должны воле богов сопротивляться. Если боги указали, что кого-то надо убить по понятной лишь им причине: принести в жертву или наказать, не важно, - это просто надо сделать. Их цель в таком случае перестает быть субъектом истории и становится ее объектом. А если кому-то в процессе исполнения воли богов был причинен ущерб или горе, то на исполнителя не обижаются и не злятся. Ничего личного - он просто исполнял волю богов.

Вот о чем эта история! Она про волю богов. И какие люди дураки, что всю свою историю просто слепо исполняют эту волю!

Гордый собой и своим блистательным ходом мысли, знанием истории и мировой литературы возвращаюсь в комнату и смотрю на название фильма, идущее после титров...

Ну, бляха ж муха))

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 160-й (890-й)

Несмотря на тотальный перегруз с работой, я сохранил все традиции, заведенные мной с детьми, одна из них - видеоигры с Алисой, так что мы прошли Need For Speed Most Wanted (2012). Делюсь впечатлениями кратко, полное ревью (рано или поздно) последует.

Итак, после чудовищного фиаско с попыткой зайти с NFS Shift на территорию реальных симуляторов гонок и поконкурировать с Grand Turismo, EA решили вернуться к корням, но с элементами Underground. Так появилась NFS Most Wanted (не имеющая отношения к одноименной игре 2005-го года).

На бумаге игра получилась весьма так себе. Она очень напоминает Hot Prusuit, использующую формулу самых первых игр серии: берем люксовые тачки и дорогие спорткары и даем игрокам погонять на них. Это было очень круто в 90-х. И это - совсем не круто в середине 10-х, особенно учитывая прорывной Underground, сделавший NFS не просто самой популярной игрой в машинки, а создавшей свой собственный жанр.

Действие игры происходит в Fairheaven - городе, на мой взгляд, больше всего напоминающем Питтсбург и Бостон, большая часть гонок проходит на его улицах. Также к городу "прилеплена" вполне неплохая гора с серпантинами, а позже в виде DLC был создан аэропорт. В игре нет вообще никакого сюжета - что обескураживает. Есть просто десяток "самых разыскиваемых" гонщиков, которым по мере прогресса и зарабатывания репутации мы бросаем вызов и занимаем их место. И получаем их тачку. Веселью пытаются мешать полиция, что всегда было одним из важных элементов серии.

Изначальный ростер люксовых машинок и спорткаров в формате DLC был дополнен городскими тачками, киношными машинами типа Auston Martin'а Джеймса Бонда и Shelby из "Угнать за 60 Секунд", гоночными супер-карами и легендами Underground. Все было бы неплохо, если бы в игре присутствовала система кастомизации внешности машин - еще один золотой стандарт серии. Отсутствие возможности раскрасить тачку, обвесить ее бамперами, юбками, антиспойлерами, кастомными дисками и т.п. - разочаровало меня до глубины души. Ну, правда, грустно смотреть на стандартный Lancer или BMW M3 в контексте уличных гонок.

Также в игре нет денег на покупку новых машин - нужно просто найти тачку в городе, и она твоя. Затем к каждой машине есть несколько гонок с прописанными противниками - каждая гонка дает доступ к новым деталям функционального апгрейда и... Все. Гонки могут быть спринтом, кольцевым заездом, дрифтом, уходом от погони, а также веселым в теории, но довольно сложным в исполнении "разбей тут всё". Звучит очень скучно, но...

В реальности это оказалось невероятно затягивающе!

В игре присутствует вполне приличная физика. Не такая сложная, как в реальных симуляторах, но ясно ощутимая. Т.е. вы сразу чувствуете, что у машины задний или передний привод, какое сцепление с дорогой у того или иного типа шин, у машин есть масса и инерция, дорожное покрытие имеет значение. В общем, к каждой машинке нужно найти свой подход. При этом апгрейды не являются идеальными решениями - нет такого, что каждая новая деталь лучше предыдущей.

Короткая коробка передач хороша на извилистых трассах с большим количеством поворотов, длинная - на протяженных трассах, на которых есть, где разогнаться. Дрифтовые шины хороши для дрифта, но непригодны для гонок. Хотя, на одной машине они стали решением проблемы ее неповоротливости, так что не все так однозначно))

В общем, процесс настолько нас затянул, что мы прошли почти все гонки на золото почти на всех машинах и провели в игре несколько месяцев. Так что большое спасибо EA за этот неоднозначный тайтл, мы получили огромное удовольствие и закончили потому, что попробовали в этой игре всё, что она нам могла предложить!

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 157-й (887-й)

Сегодня - 12-е марта - очень важный для меня день. Это - День Всемирной Борьбы с Киберцензурой. Москва встречает этот день в интересном состоянии - у них седьмой день отключен мобильный интернет, местами перестал работать и проводной. Даже в Госдуме, то ли шутки ради, то ли по недотяпству отключили WiFi. Да-да, прямо как в Иране во время протестов. С той разницей только, что никаких протестов в Москве нет.

Я тут раз за разом наталкиваюсь на недоверие к моим словам, когда рассказываю тем, кто в России не был никогда, равно как и тем, кто из нее уехал достаточно давно, чтобы начать забывать запах родных просторов, что во многих городах мобильного интернета нет уже по полгода, а в остальных включают его либо днем, либо день-через день. Может, новости из Москвы хотя бы покажутся вам достаточно достоверными.

Ну, ладно с ней с Россией, там уже только революция поможет, хоть ее и не видать. Есть у одной из моих жен теория, что россияне взбунтуются только, если им отключат Wildberries и OZON - местные аналоги Amazon'а - но эти сайты в "белые списки" вошли. Хотя при полном отключении интернета и белые списки работают так себе. Бунтующих пока не наблюдается, но, как говорится, будем посмотреть.

Проблема же с доступом в Интернет - не чисто российская или не чисто авторитарная. Последние полгода я с грустью наблюдаю за тем, как в цивилизованных свободных обществах все больше и больше ограничивается доступ к Интернету. В Британии недавно говорили про доступ в Сеть только по паспорту, в Австралии гордятся тем, что запретили соцсети для подростков, во Франции планируют то же самое. Да, даже в нашей Черногории, - Парламент начал обсуждать эту чрезвычайно "прогрессивную" меру и тоже хотят подростков в соцсети больше не пущать.

Roblox - это глобальное "Лего" для всех детей мира, с этого года разделил чаты по возрастным группам. Типа, чтобы оградить детишек от... Недетишек. А более старших детишек от более младших. Представьте теперь абсурдность ситуации: я с сыном играю в Roblox - у нас такая воскресная традиция. Он всю неделю отбирает игры, которые нам могут быть интересны, а в выходной мы в них гамаем вовсю. Сейчас мы это делаем, сидя рядом друг с другом, а было время, когда я был в России, а он с мамами кочевал по миру, - и онлайн игры были нашей ниточкой связи, которая поддерживала нас в разлуке. И, вот, теперь я бы с Артуром разговаривать в игре не смог. Мне 41, ему 9 - наши возрастные группы слишком далеки.

Разумеется, этого не происходит, потому что я с самого первого аккаунта, который заводили мои дети, всегда проставлял им свой год рождения и подтверждал его своими документами, фейсом и кредитными картами. Я не хотел, чтобы цензура коснулась их хоть каким-то краем, чтобы хотя бы бит интересной им информации не оказался заблюрен, запрещен, заблокирован. Теперь это имеет все больше смысла - цензура для детей и подростков в Интернете начала переходить все границы.

Естественно, все эти меры и ограничения принимаются исключительно для "защиты детишек"! Вы когда слышите про защиту детишек, сразу напрягайтесь. И еще когда эту, как ее, "нравственность" защищать собираются. А если защищать будут "нравственность детишек", тут хватайте вилы и идите на улицу строить баррикады. Не бывает такого, чтобы права и свободы ограничивали одним, а другим было при этом все хорошо и вольно. Любая цензура распространяется, как пожар в сухом лесу. Моргнуть не успеешь, а ты уже в дыму задохнулся.

Сомневаетесь? Думаете, чем родителям следить за своими собственными детьми и защищать их от... информации и общения?.. - ну да похуй, пусть и так, каждый со своими детьми разбирается, как считает правильным, пока ручки-ножки им не обрубает, - лучше пусть государство провайдеров и соцсети зарегулирует? А вы посмотрите на Россию - там тоже все с "защиты детишек" и "нравственности" начиналось.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 156-й (886-й)

Сегодня в короткие промежутки между работой, работой и еще раз работой ловил себя на мыслях о разворачивающихся сейчас на нашей планете войнах. Я, кстати, далек от переживаний на тему, что "мир сошел с ума" и все сейчас воюют со всеми. Я смотрю на историю и на статистику и вижу, что человечество из года в год воюет на самом деле все меньше и все реже. Это - непопулярная точка зрения, т.к. когнитивные искажения, фокусирующие нас на том, что находится в поле зрения здесь и сейчас, создают ощущение, что это - подавляющий тренд и оно и есть все, что есть.

С другой стороны, я далек и от мысли, что человечество не допустит Третьей Мировой, или что если чуть-чуть подождать, то все будет так, было раньше. Я думаю, что не будет. Еще в далеком 2014-ом году, когда Путин аннексировал Крым, я был одним из немногих, кто горестно вздохнул и сказал: "Он не просто совершил подлость, он открыл ящик Пандоры, сломал статус-кво, всемирную парадигму, о том, что территории больше не захватываются военной силой". Это был очень плохой пример для подражания и то, что мы видим сейчас, - полномасштабное вторжение в Украину, идущее 4 года с миллионными жертвами (если учитывать раненных, покалеченных и потерявших свои дома и имущество, а не только убитых насмерть), "войнушки" Трампа, угроза растаскивания Сирии на составляющие, - это первые последствия. Потому что "а что так можно было?" начало работать по-полной.

Вероятность Третьей Мировой за 12 лет из фантастической превратилась в небольшую, но требующую учета в планах, если спросить меня.

Что бы могло этот тренд остановить?

Опять же, если спросить меня, то отказ от концепции "нераспространения ядерного оружия". Да-да, мир станет потенциально опаснее, но кинетически куда безопаснее, как мне кажется. Я считаю, например, что необходимо (не говоря о том, что справедливо) вернуть ядерное оружие Украине. Если и есть реальная "гарантия", которых с таким трудом пытается добиться от тех же акторов, кто подписали Будапештский меморандум, то это - ядерные боеголовки на ракетах, размещенных в шахтах под Харьковом, Донецком и Киевом. Совершенно другой разговор бы пошел у Путина с Зеленским, да и с любым другим лидером Украины в таком случае. А Мединский со своими историческими лекциями на тему половцев и исконно русских земель поехал бы куда-то, где ядерные ракеты еще не поставили на боевое дежурство.

Почему мне кажется, что сделать мир снова безопасным можно только сделав каждую страну максимально опасной? Потому же, почему на Диком Западе "Дерринжер" уравнивал шансы дамочки с ридикюлем в темной аллее со здоровым бандитом. В драке ей не победить - а в стрельбе шансы примерно равны. Был ли Дикий Запад безопасным местом? Нет, конечно. Но куда безопаснее для "слабых", чем все остальные места в то время.

Я считаю, что человечество совершило огромную ошибку, согласившись на концепцию нераспространения ядерного оружия. Если бы речь шла о полном запрещении - как поступили, например, с химическим и биологическим оружием, то тут нет вопросов. До сих, кстати говоря, несмотря на то, что создать в промышленных количествах простое хим. оружие из галогенидов не составляет большого труда, никто этого не делает и не применяет. Потому что все договорились, что так нельзя, и даже самые отморозки, типа Башара Асада во внешних войнах хлор не используют.

"Нераспорстранение" привело к тому, что несколько и без того очень масштабных государств получили в свое распоряжение оружие, которого нет у других. Но по примеру путинской России (или тех же США с притязаниями Трампа на Гернландию) хорошо видно, что великая сила не всегда ведет к великой ответственности. Но часто ведет к ее, этой силой злоупотреблению.

Так что что нас ждет: война всех против всех или экранизация Fallout'а в реальной жизни, - большой вопрос. Мне кажется, что ни то, ни другое, точнее, хочется в это верить.

Но гораздо больше хочется верить в то, что человечество однажды придет к тому, что убивать других и угнетать тех, кто сейчас тебе не может ответить, просто недопустимо и всё. Как с химическим оружием.

#дневниккочующегопердпринимателя