Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 177-й (907-й)

Продолжаю рассказывать, как я эффективизирую свою систему принятия решений. Уже рассказал про автоматизацию всего, что можно автоматизировать, отказ от всего, что можно не решать, - либо потому, что эти решения не приведут к конкретным действиям, либо потому, что вопрос находится вне зоны моего, как минимум, опосредованного влияния. Настало время делегирования.

Делегирование - вполне понятная каждому руководителю и, уж тем более, каждому предпринимателю вещь. Ты определяешь цели, задачи, рамки их выполнения, определяешь систему оценки результатов, полномочия исполнителя и передаешь вопрос ему на реализацию. Грамотно отделегированный вопрос должен вопрос должен возвращаться в виде конечного ответа, плохо отделегированный вопрос может вернуться дополнительными вопросами или запросом окончательного выбора, всё, что работает по-другому, вообще не является делегированием, я представляет собой его имитацию.

Но как делегировать вне системы субординации?

На самом деле мы постоянно это делаем в нашей жизни и вне работы. Часть делегирования возникает сама по себе по умолчанию - так сложилось, а часть происходит проактивно. "Убери посуду", "Застели кровать", "Сходи за хлебом", - это делегирование другим взрослым членам семьи или детям, - естественная часть семейной жизни.

Я делегирую все вопросы, которые кто-то другой может решить, как минимум, не сильно хуже меня. И никогда не вовлекаюсь в решение вопросов, которые не имеют для меня принципиального значения. С позиции "среднего человека" многие мои решения могут показаться странными, но это - результат четкой фильтрации: что для меня важно, а что нет. Например, во время ремонта я никогда не полезу в вопросы дизайна интерьера. Какого цвета будут обои? Мне без разницы. Какой будет светильник? Мне по фигу, правда, главное, чтобы от него было светло. А если не будет, я себе лампочку настольную поставлю.

Точно так же, например, я никогда не участвую в выбор ресторанов. Мои жены прекрасно справляются с этим. У них есть интерес - они любят вкусно поесть, и экспертиза. Они инвестируют свое время в то, чтобы изучать соцсети, читать отзывы и оценки, советоваться с друзьями и знакомыми: кто где был, что ел, вкусно ли было. Вопрос в задаче: зачем мне лезть в этот процесс, если я не люблю поесть, у меня нет предпочтений (зато есть довольно жетская кетовегетерианская парадигма питания, которая сводит мой выбор почти в любом ресторане к пасте с сыром)? Я только потрачу свои и чужие время и силы на обсуждения, обдумывания, выбор. Я просто доверяю им делать то, что они любят и умеют гораздо лучше меня.

То же с одеждой. Соня у нас отвечает за стирку. Она же отвечает и за то, чтобы развешивать одежду в шкафу. Мой выбор костюма таким образом сводится к пассивному делегированию. Я просто беру самую левую (в смысле висящую левее остальных) рубашку и подбираю остальной гардероб к ней - у меня сложившиеся комбинации. Я не доверяю выбор цвета носков и трусов никому - они у меня яркие, разноцветные и должны сочетаться друг с другом и соответствовать моему настроению. Не все можно делегировать, да.

Разумеется, я не делегирую то, где я, может быть, и не обладаю великой экспертизой, но где я являюсь частью процесса. Например, я не делегирую игры с детьми. Понятно, что с детьми может играть каждый, но со мной играть они могут только с моим личным участием, - меня в этом уравнении не заменишь.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 176-й (906-й)

Продолжу про детали своего метода эффективизации принятия решений, суть которого сводится к избавлению себя от всех выборов, которые делать не необходимо, и сохранению энергии для принятия решений, которые от меня действительно требуются. Вчера рассказал про автоматизацию решений, сегодня про элиминацию.

Есть решения, которые принимать не имеет смысла. Это может быть по двум причинам: либо это решение не приведет ни к каким практическим последствиям, либо оно касается вопросов, на которые мы не влияем.

В качестве примера первого типа решений приведу такой рутинный момент, как прогноз погоды. За жизнь мы накапливаем множество мелких привычек, которые становятся просто автоматическими действиями - они настолько встраиваются в нашу жизнь, что мы даже не замечаем, что их совершаем. Таким действием, например, для меня являлся взгляд на термометр. Ессно, в наши дни мы не пользуемся термометрами в прямом смысле слова, - есть виджет в телефоне, который дает и температуру, и влажность, и осадки, и облачность, и если ткнуть в него пальцем, распишет этот прогноз на часы вперед, а еще поделится информацией о том, как будет ощущаться эта погода по его мнению.

Эта, казалось бы, невинная информация начинает обрабатываться мозгом. Ага, сегодня будет дожик, температура градусов 15, значит, надо одеться потеплее, прихватить с собой зонтик... а, кстати, что-то у меня куртка непромокаемая старая, надо бы новую присмотреть. Да, и на погоду такую она не рассчитана - слишком теплая, надо бы ветровочку присмотреть. Где там, кстати, ближайший магазин одежды?.. А когда я в него смогу поехать?.. А какая будет погода в этот день?..

Ну, вы поняли. В голове этот каскад микро-мыслей проносится незамтно, фоном. Однако, каждая такая мысль - это выбор. Это - решение, которое нужно принять, и выбор, который нужно сделать после этого решения, а за ним еще один, и еще, и еще. Мозг съедает батарейку незаметно, но потом именно этих джоулей может не хватить.

Вопрос в задаче: если я работаю из дома и никуда сегодня не собираюсь выходить, на кой хрен мне эта информация? Зачем мне тратить энергию на ее получение и осмысления, когда она не приведет ни к каким практическим результатам - я все равно весь день буду сидеть дома в домашних тапочках и домашнем пиджаке? А если, вдруг, мне понадобится выйти все-таки, так я в этот момент и посмотрю на погоду, причем, скорее, в окно, чем на виджет, и совершу все эти выборы тогда, когда они будут видны.

Второй тип выборов, которые я устраняю, - это решения по вопросам, на которые я не влияю. Например, могу ли я остановить вторжение в Украину? Совершенно точно нет. Да, есть некоторые вещи, которые я могу сделать, чтобы этот конец приблизить, вполне конкретные, и эти решения я обдумываю и принимаю. Но мучить себя размышлениями и переживаниями о том, как бы все исправить раз и навсегда, - бессмысленно. Это - вне зоны моего влияния.

Примерно до 30 лет я был очень верующим человеком. Антирелигиозным, но верующим. И я каждый день молился о тех вещах, на которые не мог повлиять. И даже строил договоренности с богом. Типа, я сегодня не буду дрочить, а моя бабушка тогда выздоровеет. А еще землю не захватят инопланетяне и не люди не погибнут в ядерной войне. В итоге бабушка умерла, у меня начали закрадываться сомнения: может, все это было бессмысленно? Хотя, с другой стороны, инопланетяне нас не захватили и Fallout так и не наступил, так что, возможно, вы все мне здорово обязаны, за то, что моими молитвами до сих пор живы и свободны, а не в рабстве у сектоидов на Марсианских плантациях сахарный тростник собираете.

Как бы то ни было: если решение не влечет за собой практических последствий и не находится в сфере моего влияния, я вычеркну его из своей жизни. А также максимально ограничу поступление информации, эти размышления и гипотетические выборы провоцирующие.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 175-й (905-й)

Итак, вернемся к методике принятия решений, которую я для себя разработал. Напомню ее суть. Способности мозга принимать решения в течение дня ограничены, для мозга практически нет разницы в энергозатратах на принятие решений и совершение выборов вне зависимости от их важности, сложности и реальности. Выбор, который мы совершаем в гипотетической ситуации, столь же энергозатратен, что и выбор в ситуации реальной.

Исходя из этого, мне нужно было придумать, как сэкономить максимум энергии для принятия решений в первую очередь как руководителю бизнеса, которых от руководителя требуется по его миссии большое количество. Мой метод: автоматизация рутинных решений, отказ от неважных, делегирование всех, которые может совершить за меня кто-то другой, создание системы принципов для важных и приоритизация решений по очередности их принятия. Завершающим штрихом является полное принятие неопределенности.

Начнем с автоматизации.

Я разработал для себя приложение, которое назвал "Оптимайзер" - это огромная база данных, которая содержит в себе все-превсе мои планы, желания, мечты, нужды, потребности, контакты, и разработал алгоритм, по которому каждый пункт в каждой категории встает на свое место в очереди в зависимости от множества факторов, имеющих для меня значение.

Например, еда.

Мой "Оптимайзер" знает блюда и продукты, которые я ем. Он крутит блюда по рулетке, отталкиваясь от того, когда я то или иное блюдо ел последний раз и с какой частотой я его употребляю. Теперь мне вообще не нужно думать над тем, что я буду есть. Этого выбора мне делать просто не нужно - я не трачу на него ни джоуля из запасов моей (довольно хилой, если честно) префронтальной коры. У меня наступает время завтрака - и я просто выбираю первое блюдо в очереди.

Дальше наступает поправка на реальность. Например, если в холодильнике не хватает какого-то ингридиента, я пропускаю блюдо и перемещаюсь к следующему. Если, например, это яичница, а у меня под рукой нет чистой сковородки, я пропускаю блюдо и выбираю следующее. Так до тех пор, пока математическая статистика не совпадет с объективной ситуацией на моей кухне. Никаких размышлений, никаких мук выбора, - программа, воспитанная мной, сама выберет это за меня и сделает это за микро-секунду.

А как же проактивное целеполагание? Их есть у меня. Программа умеет перестраивать списки блюд и их очередность, исходя из целей, которые я ей задал. Например, я хочу в этом месяце сократить расходы на еду - мне будут выдаваться блюда, состоящие из наиболее экономически эффективных ингридиентов. Нужно прибавить мышечной массы - в приоритет выйдет еда с высоким содержанием белка. Нужна клетчатка - пожалуйста, программа перестроила список. Кстати, побочный эффект такого авто-планирования - я не полагаюсь на эмоциональные импульсы и питаюсь весьма здоровой пищей с нужным мне балансом КБЖУ.

Ладно, а что же делать со спонтанностью? Скучно же, когда все предсказуемо.

И это так и есть. Для этого у меня есть несколько корректировочных механизмов. Если я иду с кем-то в кафе, я просто выбираю из меню то, что мне хочется. Святая пятница, праздничное застолье или если я болею - я просто ем то, чего мне хочется. Также я иногда отдаю этот выбор домашним - жены или дочь периодически предлагают мне: "а хочешь, я тебе приготовлю... " И я говорю: да или нет, в зависимости от того, хочу я это или нет, а также моего счетчика калорий.

Так, рутинные решения: что есть, что смотреть, во что играть, что читать, чем заняться в свободное время, принимает за меня созданный и обученный мной механизм, а у меня остается куча пространства в голове, чтобы занять его чем-то, требующим большей осознанности.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 174-й (904-й)

Хотел было продолжить мини-серию про то, как я принимаю решения, но тут прям накипело, так что поделюсь кипятком, а к решениям вернусь завтра.

В общем, в конце прошлой недели в Америке состоялось великое судебное решение. Meta и Google (Youtube, если быть более конкретным) были осуждены за создание контента, вызывающего зависимость. Веселится и ликует весь честной народ в интернетах и за их пределами, сайты ведущих новостных агентств разметили это на первых полосах.

Почему это - очень и очень плохо?

Во-первых, потому что это - дико несправедливо! Компании осудили за то, что они делают классный продукт. Могут ли соцсети вызывать зависимость? Наверняка. Хотя, правильнее было бы сказать, что соцсети могут стать объектом зависимости, потому что в большинстве случаев, если речь не идет о зависимости химической, люди с зависимым поведением могут стать зависимы от любого объекта, чем распространеннее этот объект в наблюдаемой вселенной, тем больше случаев зависимости именно от него.

Но давайте на секундочку разберемся: а соцсети ли вызывают больше всего зависимостей? И более того, а является ли зависимость от соцсетей самой губительной? Или хотя в десятке? При всем уважении, но на верхних строчках снижения ожидаемой продолжительности жизни находятся ультрапроратоанная пища, добавленные углеводы, табак и алкоголь. Почему тогда нет аналогичных судебных решений по отношению к Snikers'у, Mars'у или Kit Kat'у? У них - топовые продукты, идеально подогнанные под массового потребителя, остро зависимого от быстрых эндорфинов, которые дарят шоколад, сахар, нуга, карамель и вкусовые усилители.

А McDonalds? Какая яркая у него реклама, какие акции, какой мерч! А его постоянные коллаборации с топовыми мультиками? Просто по самому ценному бьют - по ДЕТИШКАМ (читать срывающимся голосом, глаза держать навыкате)! Детишки и так любят этот ваш милкшейк и биг-мак, а тут еще в наборе к нему идут плюшевые герои идущих в соседнем кинотеатре мульт-блокбастеров!

Давайте их всех тоже осудим за то, что они делают свою работу хорошо, создают выдающийся востребованный продукт. А, вот, автомобили! Общественный транспорт - в разы экономичней, наносит куда меньше вреда окружающей среде, разгружает трафик. Не говоря уже об авариях! Сколько людей погибло от соцсетей? Сколько-то погибло. А сколько было раздавлено в лепешку машинами или вылетело через лобовое стекло, забрызгивая кровищей более везучих участников дорожного движения? И что? Реклама автомобилей продолжает не слезать с экранов.

Ножи! Кухонные ножи! И бритвы! Между прочим - основное оружие в бытовых убийствах. А знаете, сколько детей и подростков, страдающих селф-хармом используют их? Давайте "Джиллет" и "БИК" тоже как-то накажем, а?

А, во-вторых, и в самых худших, это судебное решение, прецедент, дает основание под и без того уже разъедающее свободу коммуникации движение: "Запретим детям соцсети". Мы - поколение, выросшее на свободном глобальном обмене информацией, теперь будем требовать от властей защитить наших ДЕТИШЕК (помните, как надо правильно произносить, да?) от этих гнусных корпораций, создающих цифровые наркотики!

Не мы - родители - должны заниматься своими детьми, а просто надо оградить их от вредоносных соцсетей. Помню, в мое время это были компьютеры, а до них телевизор, а до него кино. Сам я почти не застал, но помню, как меня маленького не хотели пускать в театр, потому что... Сами понимаете, "Евгений Онегин" - может быть слишком опасной темой для неокрепшего разума.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 171-й (901-й)

На днях я рассказывал про свое открытие - зачем нужны руководители: похоже, большинству людей необходимо, чтобы в работе за них принимали решения, как минимум, критические, как максимум все. В психологии родительства это вежливо называется "создание структуры". В психологии бизнеса это еще более вежливо замалчивается и не называется никак вообще. Так вот, теперь я решил рассказать мою методику принятия решения, потому что как раз об этом меня никто и не спрашивал. Всегда пожалуйста.

Итак, если совсем вкратце, то моя теория принятия решений зиждется на то нейро-физиологической теории, гласящей, что решения принимаются и выборы делаются (для мозга - это один и тот же процесс), в основном, в префронтальной коре головного мозга. В ней есть довольно большое, но не бесконечное, количество нейронов, - клеток, которые участвуют в когнитивном процессе оценки вариантов, предсказания последствий и окончательном выборе. На это клетки тратят энергию, так же как клетки мышц тратят энергию на сокращение, а клетки желудка на всасывание питательных веществ, которыми потом кормят все остальные клетки. Запас энергии в нейронах небольшой, поэтому каждый нейрон способен эффективно зарядиться-разрядиться электричеством несколько раз за день, после чего он забивается продуктами распада питательных веществ и до промывки (которая происходит во сне) больше работать уже не способен.

Таким образом, каждый из нас получает от рождения определенный запас этих клеток, которые имеют определенный запас энергии. Врожденное количество - не приговор и не благословение, - мозг нейпропластичен, т.е. под нагрузкой количество клеток может увеличиваться, а сами они становиться устойчивее и сильнее. При неиспользовании префронтальной коры происходит процесс деградации. И тренировка, и увядание - обратимы, хотя и ограничены по своим потенциалам. Т.е. прокачать мозг на х100 эффективности невозможно, как ни старайся. Приходится оптимизировать.

Как?

Тут я опять же отталкиваюсь от той же нейрофизиологической теории, согласно которой мозгу на принятие решение или совершение выбора в большинстве случаев нужно примерно одно и то же количество энергии. Т.е. наше сознание может оценивать выбор банка при взятии иптоеки как что-то супер-важное и большое, а выбор цвета носков как что-то малозначительно, но на все, что находится между этими категориями, будет потрачено примерно одинаковое количество джоулей из запасов нейронов.

Таким образом, мы имеем относительно небольшое количество решений, которые можем принять в течении дня, причем качество этих решений будет снижаться, - утром все нейроны заряжены и готовы, вечером большинство из них уже выдохлось и, что собрать "рабочую команду", нужно обойти всю префронтальную кору и наладить между ними связь.

Соответственно, моя методика заключается в том, чтобы минимизировать количество решений, принимаемых в течении дня, а самые сложные решения и задачи, требующие максимального внимание принимать как можно раньше утром. И не принимать, если я с утра не чувствую себя отдохнувшим. О таких решениях, чаще всего, приходится жалеть.

Чтобы сократить количество принимаемых решений и не тратить энергию (в физическом смысле - энергию нейронов префронтальной коры, без всякой эзотерики и метафорики) понапрасну, я избавляю себя от всех ненужных вопросов, автоматизирую все некритичные и рутинные решения, которые можно автоматизировать, делегирую все, которые я могу лично не решать, а есть кто-то, кто сделает это, как минимум, не сильно хуже меня, имею строгую систему принципов, через которую оставшиеся решения принимаю, и, главный секрет фирмы, - полностью принимаю неопределенность и не переживаю о последствиях решений.

Однако, текст (как это часто у меня бывает) получился длиннее, чем я думал, так что завтра расскажу, как именно эта методика работает на практике.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 170-й (900-й)

Сейчас в моем информационном пузыре много разговоров о том, как ИИ все больше и больше внедряется в бизнес-процессы и, естественно, много переживаний о том, как он нас - живых людей заменит и все мы останемся без работы. Свое мнение о том, что я лично этому буду очень рад, - т.к. работать я, вопреки сложившемуся обо мне мнению, не хочу, а хочу, чтобы меня в работе кто-то заменил, а я чтобы чиллил и курил косячок где-нибудь на завалинке, - я много раз высказывал. Всякие луддитские теории конца человечества я не поддерживаю и отношусь к ним с пониманием (не в смысле "понимаю-одобряю", а в смысле "я понимаю ваши чувства и ход ваших мыслей") и иронией, если не сказать, с презрением.

Но сегодня я хочу не философские воззрения свои изложить, а практический пример привести из собственного бизнеса. Как мы внедряем и используем ИИ в нашей работе. Речь пойдет не о студии видеоигр или IT-проектах, которые находятся скорее в стадии "у меня есть пара идей", чем "у меня есть старт-ап на миллиард долларов, в котором работает 250 человек". А о бизнесе хардовом - медицинском. Он имеет дело с физическими объектами - оборудованием, товарами, логистикой и людьми, коммуникация с которыми идет преимущественно вживую. Да-да, не модно, я знаю, но кто-то должен это делать.

Итак, есть в нашей работе дохреналион технических вопросов. Один из них это - работа с тендерной документацией. Когда госзаказчик хочет что-то купить, он не может просто набросать список товаров и скинуть его поставшику, чтобы тот ему товар привез. Это - длинная и мутная процедура, в ходе которой заказчик должен разобраться в свойствах и качествах нужных ему товаров и описать их в тендерной документации в настолько обтекаемой форме, чтобы не дай Один не ограничить конкуренцию и не нарушить один из миллиона противоречащих и друг другу, и самим себе законов.

В итоге рождается тендерная документация. Это - несколько текстовых файлов и таблиц, страниц по 50-200 каждый. Мелким таким, сука, шрифтом. И мы - поставщики, всю эту хренотень читаем, делаем выводы о желаемом заказчиком товаре, а также условиях сделки, после чего отправляемся чесать башку: сможем ли мы поставить что-то, похожее на имеющееся описание на тех условиях, которые прописаны. А еще собрать и оформить тучу документов, которые приложим к нашей заявке на участие в тендер.

Это - кропотливый труд, требующий больших компетенций и опыта, поэтому его не поручишь абы кому, нужны обученные и тренированные специалисты. Занимает у них это от пары часов до пары дней на каждый тендер. Нередко бывает такое, что заказчик в какой-то момент понимает, что допустил какую-то ошибку в документации, исправляет ее и вывешивает новую версию документации. Вроде бы, все логично. Проблема в том, что он не обязан описывать эти изменения и никогда этого не делает.

То есть начали вы готовить заявку на тендер, потратили на нее трое суток человеко-часов, а там раз - и новая версия документации. И теперь вся ваша заявка начинается с нуля. Вы не знаете, что именно изменилось в документации - орфографическая ошибка в тексте договора или принципиальная характеристика товара. Вам нужно заново прочитать всю эту хрень, а еще сравнить с хренью предыдущей версии. Если изменения не принципиальные, то можно продолжить работу с того же места, а если принципиальные, то придется всю заявку готовить с нуля.

Так сложилось, что в последние время сомнительная честь заниматься документациями выпала мне. И как назло, в нескольких тендерах подряд вносили изменения в документацию. Раньше я бы сравнивал ее вручную, выверяя каждый пункт, что заняло бы у меня 2-3 часа. А тут мне пришло в голову кинуть две версии документа в Chat GPT и попросить его их сопоставить посимвольно и описать найденные отличия. И... он великолепно с этим справился!

Теперь передо мной дилемма: когда на работу выйдет тот, кто должен этой сверкой заниматься по должности, - что мне с ним делать? Ведь его работу теперь в 120 раз быстрее делает ИИ за 25 долларов в месяц! Логично, что мне придется его уволить?..

Нет, конечно! Теперь я могу озадачить его новыми делами, которые раньше он бы делать не успевал. Производительность фирмы растет, зарплата сотрудника растет, мои прибыли растут.

Короче, зря вы тут из-за ИИ переживаете, если спросить меня)

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 169-й (899-й)

Посмотрели в наш кино-вечер на прошлой неделе третий фильм Йоргоса Лантимоса - "Dogtooth". "Третий" - потому, что мне посоветовали его как завершающую часть трилогии, первыми частями которой были "Лобстер" и "Убийство Священного Оленя". Спойлер: это - действительно его третий фильм, но по счету, а не в рамках этой "трилогии". Он был снят им до "Лобстера", а также перед "Альпами".

Дальше будут спойлеры, так что, если не смотрели, не читайте, а смотрите и возвращайтесь. Если уже посмотрели, читайте, комментируйте, спорьте, соглашайтесь.

Итак, ошибочная презентация, что это - завершающая часть трилогии, установила у меня интересную рамку, сквозь которую я на этот фильм смотрел. Я ожидал полного абсурда на совершенно серьезных щах, как было и в "первых двух частях трилогии". И я его получил! При этом сам фильм затрагивал такие темы, что "Голубая Лагуна" показалась мне невинным мультиком, - и я сделал логичный, хотя и совершенно неверный вывод из неверной информации, что Лантимос никогда не смог бы снять такой фильм в Голливуде, поэтому заработал денег на первых международно признанных шедеврах и уехал на них снимать этот взрыв мозга в родную Грецию.

На самом деле, конечно же, все оказалось совсем наоборот, - этот фильм он снял в Греции за несколько лет до того, как получил мировое признание. Во-многом, благодаря этому фильму он его и получил. Потому что по нему сразу понятно - мы имеем дело с автором, художником, который не остановится ни перед чем, чтобы донести свои идеи и свое видение до зрителей. Для него нет запретных тем, слишком тяжелых моментов, он не боится ставить зрителя в тяжелое положение. За что и люблю.

Сам фильм при этом, на мой взгляд, в целом о том же, о чем и "Лобстер" с "Оленем". Он о том, как люди склонны соблюдать совершенно идиотские правила, которые установил кто-то другой, не ставя их под сомнение, не осмысляя, не пытаясь критиковать или хотя бы разобраться: а кто сказал, что так вообще надо делать?

В "Собачьем Зубе", в отличие от последующих фильмов, правила устанавливает не кто-то безликий, а вполне себе конкретный человек. Он - глава семьи, судя по всему, респектабельный и состоятельный человек, на серьезной должности на большом предприятии. По каким-то причинам - то, что они не объясняются, только добавляет досады на людей, - он решил, что его семья должна быть полностью изолирована от внешнего мира. И в сговоре со своей женой он создал такой изолированный мирок на своей фазенде, где живут трое его детей.

Они абсолютно уверены, что за воротами - какая-то непереносимая опасность. И они уверены, что должны тренироваться, готовиться и соревноваться, чтобы стать сильными и уверенными. А еще они уверены, что мужчине жизненно необходим секс. А также, что солонка называется "телефон", а вульва - "клавиатура". А еще, что кошки - это опасные для людей хищники, которые представляют смертельную угрозу.

Непринуженно-бытовая атмосфера, в которой разворачивается этот бред, добавляет реализма. Сомнений в том, что такая ситуация вполне может себе быть в реальности, нет. При этом вполне понятны аллегории на государство, которое объясняет несмышленым гражданам, что находится за границей, и по каким правилам надо жить и взаимодействовать. Наверное, по сравнению с "Лобстером" и последующими картинами Лантимоса эти мысли подаются чуточку прямолинейно и лежат на поверхности. Но для одной из первых проб пера великого автора и режиссера - это более чем простительно.

Короче, хоть меня и ввели в заблуждение, я очень благодарен этой рекомендации и рад (и травмирован, разумеется), что этот фильм посмотрел.

#дневниккочующегопердпринимателя