Про явку на поправку

Много идет разговоров в нашей тусовке (ну, когда все русофобы и агенты иностранных сил собираемся в очередь за порцией госдеповских печенек) на тему: а почему так много усилий гос. машина прилагает к тому, чтобы увеличить явку на голосование по поправкам?

Уважаемые люди, поумнее и поопытнее меня (это я без всякой иронии), склоняются к тому, что целью является "легитимация" этих поправок. Они строят вполне логическую цепочку: чем больше придет народу, тем лучше получится "картинка" с участков, тем больше будет поводов у Путина и других бенефициаров поправления Основного Закона надувать щеки и всем говорить, что их поправки легитимны - народу же сколько пришло, вот поглядите.

При этом в процессе дискуссии они начинают сами же себе противоречить: сегодня много людей не довольны Путиным, его системой, поведением их обоих во время эпидемии. А значит голосовать будут "против".

Придется фальсифицировать.

Чем больше придет людей, тем сложнее будет фальсифицировать.

Чем больше будет людей, которые проголосовали против, тем меньше будет этой "легитимности" (жаль, в системе СИ так и не принята единица измерения этой эфирной субстанции, а то бы действительно ее измерить смогли).

Получается, что, пытаясь повысить легитимность, Путин снижает легитимность, а у него с этой легитимностью все и так уже не слишком легитимно...

Парадокс?

Ну, с одной стороны, противоречивые и бессмысленные действия, нежелание просчитывать ситуацию на полшага вперед, - это визитная карточка Путина и всей его системы.

Но с мне все же кажется, что причина даже не в этом, точнее не только в этом.

Взяв бритву Оккама и отрезав безжалостно все слишком сложные объяснения, я нашел самое простое.

Коррупция.

Да-да.

Пытаясь найти глубокую логику, скрытые смыслы, тайный замысел и сложную многоходовочку, мы совершенно упускаем из виду, что главной целью всей это системы, начиная с главы управляющей компании, заканчивая Путиным, является (это - мое оценочное суждение) - распил бюджета.

Снимать гомофобные ролики, расставлять плакаты с рекламой поправок на многие километры шоссе, подкупать блогеров, актеров, - все это небесплатно. На это нужны бюджеты.

И каждый такой сниматель ролика приходит к главе своей администрации (будь то хоть администрация сельского клуба, хоть администрация президента) и начинает там такой разговор: "Михаил Семеныч, ну у нас явка будет низкая, поправки на пройдут, надо бы поагитировать народ-то. Миллионов на пять хотя бы. С меня 20 процентов, разумеется."

Вот и все.

А остальное - вся эта легитимность, принуждение к голосованию и прочие перегибы на местах - просто побочный эффект. Стружки от распила.

Поправки в Конституцию (Статья 81 p.2) Внимание: захват власти!!!

Эта статья определяет требования к кандидату в Президенты и механизм выборов на эту должность. После внесения в нее дополнительных ограничений к кандидатуре, а также избавления от слова "подряд", нам предлагают внести в нее дополнение, согласно которому "Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением".

Сложно понять суть текста?

Поясню короче: этот пункт в Конституции дает возможность "лицу", занимающему пост Президента сегодня, "обнулить" свои сроки и выставлять свою кандидатуру еще два раза.

Догадываетесь, что это за "лицо", настолько скромное, что его даже не называют?)))

Почему мне это не нравится?

Я считаю введение в Конституцию - Закон, который по своей идее должен быть вечным и бесконечным, вводится положение однократного действия. Это - очень плохой прецедент, превращающий Конституцию из Основного Закона в Словарь Исключений Русского Языка.

Что помешает через пару лет ввести туда еще одно правило однократного применения? Например, что Путин теперь провозглашается правителем Вселенной сроком на 500 лет. Или что лично тебя, читающего этот текст, можно ослепить и подвергнуть четвертованию. Один-единственный раз. И больше так не делать.

Почему лично мне это не нужно?

Мне это не нужно потому, что это и есть - высшая степень лицемерия. Вся эта канитель с поправками в Конституцию затеяна только и исключительно ради этого пункта. Мне лично совершенно не нужно, чтобы Владимир Путин "обнулил" свои сроки и оставался у высшей власти еще бесконечное количество лет.

!!! Внимание, Конституционный Переворот!!!!

Почему именно это вызывает у меня такую реакцию?

Все предыдущие поправки в той или иной мере изменяют Конституцию в сторону от демократического государства, умаляют права граждан, расширяют поводы для политических и личных репрессий.

Однако, именно эта поправка является Конституционным переворотом.

Как бы не меняли Букву Закона, какие бы изменения в него не вносили, никакая новая норма не может давать возможность никакому человеку, даже самому хорошему, оставаться у власти больше, чем полагает Дух Закона.

При желании можно любые слова извратить как угодно и замазать сложными формулировками любую идею, однако нет никакого другого объяснения, кроме одного. Конкретный человек, Владимир Владимирович Путин решил в нарушение (подчеркиваю, не "в обход", а именно "в нарушение") нашего Основного Закона остаться у власти дольше положенного.

Если посмотреть примеры того, как устанавливались диктатуры в демократических странах в последние десятилетия, редко можно увидеть насильственный захват власти с военными, расстрелами и пытками. Подавляющее большинство диктаторов оставалось у власти дольше положенного путем постепенных манипуляций с законами.

Мы сейчас на пороге именно такого события: нашу власть - власть народа собирается узурпировать конкретный человек, отнять у нас и забрать себе.

Однако, все еще не потеряно.

Мы можем дать отпор.

Мы можем оказать сопротивление.

Мы можем не дать себя изнасиловать.

Мы можем пойти на это лицемерное представление, имитирующее всенародное голосование, и сказать там "НЕТ" внятно, ясно и громко! И мы можем оставить власть в своих руках, не позволив никому ее у нас отнять.

Поправки в Конституцию (Статья 81)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 81

Эта статья определяет требования к кандидату в Президенты и механизм выборов на эту должность.

Нам предлагают дополнить ее новыми ограничениями по гражданству, а также запрещающими Президенту иметь счета в иностранных банках. А также на предлагают избавиться от слова "подряд" в ограничении на занятие должности Президента в два срока.

Почему мне это не нравится?

Про умаление прав человека, недопустимое по нашей Конституции, я уже писал.

К тому же, Российская Федерация, в отличие от большинства президентских республик не накладывала ограничений по гражданству на кандидатов в Президенты. И я считаю, что это - очень правильно и работает на прогресс и развитие. Почему бы не выбрать Президентом бывшего гражданина, например, Белоруссии или Эстонии, который показал себя как честный политик и квалифицированный менеджер? Я считаю, что это ограничит наш выбор, не дав нам никаких преимуществ.

Почему лично мне это не нужно?

Избавление от слова "подряд" ничего не меняет по сути. Я вижу, как на протяжении всей моей взрослой жизни один и тот же человек стоит во главе моей страны, идя на какие угодно ухищрения, лишь бы от руля не уйти. Никакие слова, никакие ограничения, никакие "подряд" не остановили Владимира Путина от того, чтобы вцепляться в руль моего корабля только крепче с каждым годом.

И я не хочу, чтобы в Конституцию вносились изменения, только ради того, чтобы создать иллюзию ограничения его диктатуры. Как я уже говорил ранее, я не переношу лицемерия и фальши. Если уж вводить ограничения на кандидатуру Президента, то надо честно написать, что Президентом Российской Федерации может стать только человек, чья фамилия начинается на "ПУ" и заканчивается на "ТИН".

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки в Конституцию (Статья 79)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 79

Эта статья дает право Российской Федерации участвовать в межгосударственных объединениях, передавать им часть своих полномочий и подписывать международные соглашения, с единственным ограничением: такие отношения не должны ограничивать права и свободы граждан.

Нам предлагают внести в эту статью дополнения, которые дадут возможность Российской Федерации в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств по международным соглашениям.

Почему мне это не нравится?

Вопреки насаждаемому пропагандой мнению, международные соглашения заключаются с двумя целями: облегчение межгосударственного сотрудничества в экономике и обеспечение прав граждан государств.

Если государство заранее декларирует возможность отказа соблюдения условий международных соглашений, то доверие к нему со стороны потенциальных партнеров падает до нуля. Представьте себе, насколько вам захочется о чем-то договариваться с другим человеком, если он заранее вас предупреждает, что будет соблюдать договоренности только до тех пор, пока они ему выгодны?

Так и с государствами. Никто не захочет сотрудничать с Российскими компаниями, пускать их на свои рынки, делать с ними совместные проекты, - ведь в любую секунду такой партнер может "соскочить" со своих обязательств.

Если Россия откажется соблюдать международные соглашения в области защиты прав человека, то любой из нас оказывается заложником своей системы. Мы, сохранив историческую память и являясь правопреемниками СССР не должны забывать про 30-е годы 20-го столетия, а также все, что им предшествовало и что за ними последовало. Принимая такую поправку, Вы сами вызываете к себе домой "черный воронок". Не сомневайтесь: за Вами тоже придут и защитить Вас будет некому.

Почему лично мне это не нужно?

Я хочу быть уверенным, что если меня за какую-то фразу (например, "Путин - самодур и тиран!") упекут в каталажку, будут долго пытать электрошоком, а потом сгноят в тюрьме и бросят мой труп на съедение червям, то хотя бы моим родственникам удастся получить за это компенсацию в Европейском Суде по Правам Человека.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки в Конституцию (Статья 77)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 77

В этой статье очень кратко и емко прописаны механизмы функционирования региональной власти. Нам предлагают дополнить ее пунктом, который наложит существенные ограничения на человека, который может встать во главе региона. Теперь руководить исполнительной властью сможет только достигший 30-летия гражданин России, постоянно проживающий на ее территории, не имеющий второго гражданства или вида на жительство, а также счетов за границей.

Почему мне это не нравится?

Во-первых, это умаляет уже существующие права граждан, что прямо запрещено Статьей 55 действующей Конституции, отменить или изменить которую нельзя, можно только принять новую Конституцию.

Во-вторых, я вижу это ограничение, как продолжение политики закрытости, изоляции от мира, что считаю вредным и противоречащим идеям развития и глобальной интеграции.

В-третьих, это ограничение выводит из пула потенциальных губернаторов высококвалифицрованных управленцев, а также создает дополнительные рычаги давления на уже существующих, делая их еще больше зависимыми от силовых структур.

Почему лично мне это не нужно?

Мне совершенно чужды шпиономания и вера в то, что мы в кольце врагов и иностранные агенты только спят и видят, как бы в нашу страну внедриться и ее благополучие подорвать. С этим неплохо и местные справляются, между прочим.

Я против умаления прав людей, даже если эти люди (губернаторы) мне не нравятся.

И мне совершенно не нужно, чтобы меня ограничивали в том, кого я хочу нанять себе в свой регион управлять своими ресурсами. Если мне хочется заманить на это кресло нынешнего мэра Нью-Йорка или тренера "Барселоны", в надежде, что такой толковый менеджер исправит ситуацию у меня в области, я хочу иметь такое право.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки в Конституцию (Статья 75 p.2)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 75

Эту статью нам предлагают дополнить красивыми словами о пенсионной системе, системе социального страхования и ежегодной их индексации.

Почему мне это не нравится?

Конституция - это Основной Закон, в котором прописаны основные права и свободы граждан, а также основы механизмов осуществления власти.

Внесение в него механизмов микро-менеджмента я считаю излишним, для этого есть соответствующие Федеральные Законы. Ту же индексацию можно спокойно внести туда.

Ко всему прочему, не смотря на красивые слова о закреплении этой индексации, в Конституцию не вносится сам механизм этой индексации, а значит, не создается никаких дополнительных гарантий. Индексация таким образом, может стать, например, нулевой или даже отрицательной. И кому от этой строки в Конституции станет лучше?

Почему лично мне это не нужно?

Во-первых, я против лишних движений. Не надо чинить то, что работает. Не надо перекладывать плитку, которая хорошо лежит. Не надо вписывать в Конституцию то, что есть в Федеральном Законе и не вызывает никаких нареканий.

Во-вторых, я, сохранив память предков и получив от них идеалы, преемственность и историческую правду, абсолютно не рассчитываю ни на какую пенсию от своей страны, хоть индексированную, хоть неиндексированную, поэтому и не хочу тратить ресурсы страны, которые сформировали из моих налогов, на изменения законодательства по этому поводу.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки в Конституцию (Статья 75)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 75

Эту статью нам предлагают дополнить гарантией минимального размера оплаты труда не менее прожиточного минимума.

Почему мне это не нравится?

Конституция - это Основной Закон, в котором прописаны основные права и свободы граждан, а также основной механизм функционирования ветвей власти. Мне не нравится идея внесения в Конституцию микро-менеджмента, вроде определения минимального размера оплаты труда.

Чисто алгоритмически, Конституция является самым первым, самым важным Законом, на основе которого формируются все остальные. Мне как человеку, знакомому с информатикой, кажется, что самый старший Закон не может основываться на подчиненных ему Законах, иначе это вызовет порочный цикл при выполнении программы и ее критическую ошибку.

Прожиточный минимум рассчитывается на основе Федерального Закона, который является нижестоящим по отношению к Конституции. Таким образом, если уж вносить подобные детали в Основной Закон, то и механизм расчета этого минимума надо вводить в Конституцию, а соответствующий ФЗ отменять.

Опять же введение механизма расчета прожиточного в Конституцию - абсурдно, т.к. методики расчета регулярно меняются по объективным причинам. И каждое такое изменение придется проводить через поправки в Конституцию.

Почему лично мне это не нужно?

Как предприниматель и работодатель, я постоянно испытываю все усиливающееся давление со стороны государства. Я со всех сторон обложен рисками, проистекающими из сложносочиненного, противоречивого законодательства, массы регулирования и постоянного внимания проверяющих органов к каждому моему вздоху.

Если я случайно или в виду объективных причин неверно рассчитаю заработную плату сотруднику, то сейчас он может пожаловаться на меня в трудовую инспекцию, подать в гражданский суд, написать заявления в прокуратуру.

В итоге, если я окажусь неправ, я компенсирую ему понесенные убытки и моральные страдания, принесу (совершенно искренние, кстати) извинения и, возможно, заплачу штраф.

Если же эта норма войдет в Конституцию, то, не доплатив по ошибке несколько копеек зарплаты, я посягну на основы Конституционного Строя, а это - совсем другая статья, совсем другие сроки.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки в Конституцию (Статья 71)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 71

В этой статье Конституции прописано то, что находится в ведении Российской Федерации.

Нам предлагают расширить полномочия Федерального уровня власти и распространить его на установление единых правовых основ здравоохранения, образования, воспитания, ядерной энергетики, оружия, космоса, связи, федерального транспорта и т.д.

Почему мне это не нравится?

С одной стороны, расширение полномочий Федерального центра означает расширение ответственности, что может иметь и положительные последствия. Также это означает и приведение многих отраслей промышленности, права, социальной инфраструктуры к единому стандарту.

С другой стороны, любое расширение полномочий Федерального центра автоматически означает сужение полномочий, а значит, самостоятельности регионов и муниципалитетов, которые и без того уже практически отсутствуют.

На мой взгляд это приведет к еще большей централизации, мы сделаем еще один шаг к унитарному тоталитарному государству в сторону от закрепленной в Конституции формы "федеративное ... государство с республиканской формой правления".

Почему лично мне это не нужно?

Во-первых, я хочу расширения, а не сужения прав муниципалитетов и регионов. Просто потому, что я хочу, чтобы в моем городе, в моей области все было максимально по-моему, а не по желанию какого-то там дяди или тети в далекой Москве.

Во-вторых, мне особенно не нравится формулировка "обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных". Я абсолютно уверен, что в конечном итоге эта расплывчатая формулировка в Основном Законе даст возможность Федеральным властям устроить мне личную и персональную цензуру в моем медиа-пространстве. Со своей безопасностью при обороте цифровых данных я разберусь сам, помощь мне не нужна, спасибо. Главное, охраняйте мою свободу слова и право на получение информации.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки к Конституцию (Статья 69)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 69

Эта статья в прежней редакции гарантирует права малых народов в соответствии нормами международного права, дублируя в каком-то смысле запрет на дискриминацию по национальному признаку.

Нам предлагают внести в нее дополнения, защищающие теперь "культурную самобытность" и сохраняющие "этнокультурное... многообразие".

Почему мне это не нравится?

Я не люблю расплывчатые формулировки и туманные определения в юридических актах, а уж тем более в Конституции.

Вот, например, защита человеческой жизни, - это понятно. Это можно проверить: сделать кардиограмму - если сердце бьется, человек жив, его жизнь защищена; если не бьется - человек умер, защитить его жизнь не удалось.

Что такое культурная самобытность и этнокультурное многообразие?

Если (опять, на всякий случай, заранее приношу извинения всему Чеченскому народу и Рамзану Ахматовичу Кадырову лично) какой-то народ в рамках культурной самобытности и многообразия унижает женщин, поражает их в правах, вырезает клиторы девочкам, убивает геев, приносит в жертву младенцев, запрещает учебники экономики из-за недостаточно патриотических теорий, практикует каннибализм или вершит кровную месть, то мы теперь такую культурную самобытность должны защищать?

Почему лично мне это не нужно?

В Конституции и так уже прописаны запреты на дискриминацию людей по этническим, культурным, каким угодно особенностям и признакам. Не надо чинить то, что и так работает. В Конституции прописаны базовые основные права граждан и субъектов Федерации. Все остальное и так должно быть оставлено на усмотрение людей на местах. До тех пор, пока культурные традиции не противоречат правам и свободам граждан, прописанным в Конституции, никто в них не лезет, а значит и защищать их не за чем.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки к Конституцию (Статья 68)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 68

В нее нам предлагают внеси изменения, вводящие "русский народ" как "государствообразующий".

Почему мне это не нравится?

Это изменение вступает в противоречие со "старшей" Сатьей 3 Конституции, которая декларирует, что "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ", а также со "старшей" Статьей 19, согласно которой "Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Изменения в эти Статьи, согласно самой же Конституции, вносить нельзя никаким способом - можно только принять новую.

Почему лично мне это не нужно?

Я прожил первую половину своей жизни, набивая кулаки и залечивая синяки в попытках доказать юным согражданам, что, если им кажется, что я еврей, то это не значит, что я чем-то хуже других. Моя страна имеет далеко не закрытую тему национализма, антисемитизма, ненависти к кавказцам, казахам, узбекам, белого расизма.

Мне лично совершенно не нужно, чтобы кто-нибудь посмел ткнуть мне, или моим детям, или моим женам, или моим друзьям и близким, в лицо свое "государствообразующее превосходство".

Не хотите пожинать плоды нацизма - не засеивайте его семена в Конституцию!

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки к Конституцию (Статья 67 p.5)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 67

В нее нам предлагают внести дополнения, которые декларируют детей важнейшим приоритетом государственной политики, в добавок наделяя государство миссией воспитания в них "патриотизма,.. и уважения к старшим".

Почему мне это не нравится?

Конституция - это Основной Закон, в котором прописаны права и свободы граждан, а также основы механизма управления государством.

Выделяя отдельные группы граждан как свой приоритет, государство создает привилегированную группу. Интуитивно кажется, что "ну это же - ДЕТИ!!!" Тем более, как-то даже неудобно говорить о том, чтобы дети не были приоритетом. Так вот, никаких приоритетов в Основном Законе быть не должно. Все обладают равными правами и свободами и Конституция должна обеспечивать их всем в равной степени, не выделяя одних за счет других.

Почему лично мне это не нужно?

Во-первых, я не хочу, чтобы государство лезло ни к моим детям, ни к Вашим, ни к каким-либо еще. Дети - это радость, забота и ответственность родителей. Не надо к моим детям лезть со своими приоритетами!

Во-вторых, мне совершенно не нравится, что государство планирует способствовать "духовному и нравственному" развитию моих детей. Какой дух они собираются ему прививать? Что они считают нравственным, а что нет? Какие ценности они считают верными, а какие нет? Я планирую духовным и нравственным развитием детей заниматься самостоятельно, и хочу, чтобы у каждого из нас была такая возможность и не было никакой возможности нас этого права лишить. От государства мне достаточно, чтобы оно на мои налоги давало научное образование, хотя и от этого "удобства" пришлось в виду его низкого качество отказаться и сделать свою собственную школу для своих детей.

В-третьих, мне совершенно не нужно, чтобы какое-то государство воспитывало в моих детях патриотизм и уважение к старшим. Я хочу предоставить им возможность самим выбирать, любить им свое отечество или нет, а уважение испытывать к людям в зависимости от их слов и поступков, а не года рождения.

Хочется Путину воспитывать в детях патриотизм и эйджизм - пусть на своих детях этот Домострой и применяет. Ну на тех, которых он даже признать публично стесняется.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки к Конституцию (Статья 67 p.4)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 67

В нее нам предлагают внести дополнение, согласно которому мы чтим память защитников Отечества и не допускаем умаления их подвигов, а также защищаем историческую правду.

Почему мне это не нравится?

Я верю, что то, чему уделяется максимальное внимание, множится, а остальное без внимания иссыхает и увядает. Если сосредоточиться на прошлом, мы будем плодить и множить лишь его, хороня собственное будущее.

Так же не нравится, что в Основной Закон вносится защита того, чего нет и по определению быть не может - "исторической правды". История - наука, постоянно меняющаяся. Под влиянием новых фактов, открытия архивов, изменения точек зрения, научно-технического прогресса. Правда - это то, что можно подтвердить экспериментом. Подтвердить или опровергнуть тот или иной исторический факт технически не представляется возможным. Можно просто либо согласиться с ним, либо нет. Поэтому никакой исторической правды не существует и защищать ее не за чем.

Почему лично мне это не нужно?

Я считаю свободу одной из высших ценностей. Свободу мысли и свободу слова я вижу как неотъемлемую часть свободы как ценности.

Если кто-то в диалоге говорит мне: "Знаешь, а я думаю, что роль Советского Союза во Второй Мировой Войне сильно преувеличена," - я не хочу иметь у себя в качестве контраргумента: "Ты посягаешь на основы Конституционного Строя, я тебя сейчас на пожизненное засажу!"

Разумеется, точно так же я не хочу, чтобы такие контраргументы использовались против меня.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки к Конституцию (Статья 67 p.3)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 67

В нее нам предлагают внести дополнения, подкладывающие под наше основание память предков и веру в Бога.

Почему мне это не нравится?

Я считаю одним из немногих достижений Советского Союза тотальный разрыв государства и церкви. Большинство прогрессивных государств пришли или идут в эту сторону длинным, зачастую болезненным путем. Государства, которые этого разрыва не совершают, оказываются в хвосте как социального, так и экономического развития.

Советский Союз - был одним из первых чисто светских государств, и это мы действительно унаследовали. Не смотря на все попытки администрации создать видимость православия современного российского народа (я как-нибудь позже расскажу, зачем им это надо, - и дело там не в компостировании мозгов, а все в той же коррупции), мы - россияне, в массе своей атеисты.

И я вижу это как хорошо. При всем уважении к людям, глубоко верующим, руководствующимся незыблемыми принципами и ценностями своих религий, которые так или иначе сводятся к ценности человеческой жизни, добру, любви и самопожертвовании, церковь как институт на всем протяжении истории несла исключительно мракобесие, разрушение прав и свобод человека, пытки и тормозила прогресс.

Почему лично мне это не нужно?

Я не люблю вранье, двуличие и лицемерие. И меня корежит от мысли, что в моей Конституции будет прописан бог, в которого очень мало кто в моей стране верит и чьим заветам следует. Являясь умеренным атеистом, при этом с абсолютным пониманием относящимся к убеждениям и верованиям других людей, я хочу, чтобы свобода совести и вероисповедания оставались незыблемыми, а церковь и вера оставались навсегда отделенными от светской власти.

Ну и особенно противно мне от того, что вводя термин "бог", наша администрация стесняется назвать его имя. Какой именно бог имеется в виду? Иисус? Аллах? Будда? Ягве? Перун? Зевс? Я хочу жить в стране, где вещи называются своими именами, и не хочу, чтобы в Основном Законе были закреплены двуличие и трусость.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки к Конституцию (Статья 67 p.2)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 67

В нее нам предлагают внести дополнения, которые объявят нас правопреемениками СССР.

Почему мне это не нравится?

Я считаю, что вносить данную позицию в Конституцию просто-напросто поздно. Российская Федерация существует уже почти 30 лет, документы и международные договоры о правопреемственности либо давно уже подписаны, либо уже не о чем говорить. Совершение бессмысленных действий, на мой взгляд, - путь, который всегда приведет ко злу.

Почему лично мне это не нужно?

Лично я считаю, что мне и моей стране надо не связываться себя с тоталитарным Советским Союзом, а дистанцироваться от него как можно дальше и как можно быстрее.

Вместо того, чтобы вписывать Совок в основу нашей страны, я бы предпочел разобрать его публично, хорошенько и честно. Принести извинения всем пострадавшим, покаяться во всех грехах, получить прощение и забыть его поскорее как страшный сон.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", в противном случае, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 67

В нее нам предлагают внести дополнения, согласно которым отчуждение части территории РФ не допускаются, а также не допускаются призывы к таким действиям.

Почему мне это не нравится?

Я являюсь сторонником свободы и минимизации любых ограничений. Я считаю свою страну Федерацией - т.е. добровольным объединением нескольких малых государств: областей, краев, национальных республик и т.д. И я буду рад, если какие-то новые страны захотят войти в ее состав, а мы будем готовы их принять. Но меня совершенно не радует идея того, что присоединение к России - это билет в один конец.

Я хочу, чтобы у любого объединения граждан были возможность, право, свобода выйти из состава Федерации, а также механизм реализации такого права.

Почему лично мне это не нужно?

Свобода - для меня одна из высших ценностей. Свобода слова - неотъемлемая ее часть. И я совершенно не хочу, чтобы в Конституции появилась статья, которая мою свободу слова ограничит.

Если я считаю, что Крым надо вернуть Украине, то я хочу об этом говорить, не попадая при этом под уголовную статью за посягательство на основы Конституционного строя.

Если я считаю, что (заранее приношу извинения всему Чеченскому народу и лично Рамзану Ахматовичу Кадырову) в случае, когда какая-то национальная республика, область или город хочет выйти из состава Федерации, то это надо обсуждать, а не отвечать артиллерийскими залпами и бомбардировками, то я хочу об этом свободно говорить, не собирая заранее мешок с сухарями и теплыми вещами.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"