Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 174-й (904-й)

Хотел было продолжить мини-серию про то, как я принимаю решения, но тут прям накипело, так что поделюсь кипятком, а к решениям вернусь завтра.

В общем, в конце прошлой недели в Америке состоялось великое судебное решение. Meta и Google (Youtube, если быть более конкретным) были осуждены за создание контента, вызывающего зависимость. Веселится и ликует весь честной народ в интернетах и за их пределами, сайты ведущих новостных агентств разметили это на первых полосах.

Почему это - очень и очень плохо?

Во-первых, потому что это - дико несправедливо! Компании осудили за то, что они делают классный продукт. Могут ли соцсети вызывать зависимость? Наверняка. Хотя, правильнее было бы сказать, что соцсети могут стать объектом зависимости, потому что в большинстве случаев, если речь не идет о зависимости химической, люди с зависимым поведением могут стать зависимы от любого объекта, чем распространеннее этот объект в наблюдаемой вселенной, тем больше случаев зависимости именно от него.

Но давайте на секундочку разберемся: а соцсети ли вызывают больше всего зависимостей? И более того, а является ли зависимость от соцсетей самой губительной? Или хотя в десятке? При всем уважении, но на верхних строчках снижения ожидаемой продолжительности жизни находятся ультрапроратоанная пища, добавленные углеводы, табак и алкоголь. Почему тогда нет аналогичных судебных решений по отношению к Snikers'у, Mars'у или Kit Kat'у? У них - топовые продукты, идеально подогнанные под массового потребителя, остро зависимого от быстрых эндорфинов, которые дарят шоколад, сахар, нуга, карамель и вкусовые усилители.

А McDonalds? Какая яркая у него реклама, какие акции, какой мерч! А его постоянные коллаборации с топовыми мультиками? Просто по самому ценному бьют - по ДЕТИШКАМ (читать срывающимся голосом, глаза держать навыкате)! Детишки и так любят этот ваш милкшейк и биг-мак, а тут еще в наборе к нему идут плюшевые герои идущих в соседнем кинотеатре мульт-блокбастеров!

Давайте их всех тоже осудим за то, что они делают свою работу хорошо, создают выдающийся востребованный продукт. А, вот, автомобили! Общественный транспорт - в разы экономичней, наносит куда меньше вреда окружающей среде, разгружает трафик. Не говоря уже об авариях! Сколько людей погибло от соцсетей? Сколько-то погибло. А сколько было раздавлено в лепешку машинами или вылетело через лобовое стекло, забрызгивая кровищей более везучих участников дорожного движения? И что? Реклама автомобилей продолжает не слезать с экранов.

Ножи! Кухонные ножи! И бритвы! Между прочим - основное оружие в бытовых убийствах. А знаете, сколько детей и подростков, страдающих селф-хармом используют их? Давайте "Джиллет" и "БИК" тоже как-то накажем, а?

А, во-вторых, и в самых худших, это судебное решение, прецедент, дает основание под и без того уже разъедающее свободу коммуникации движение: "Запретим детям соцсети". Мы - поколение, выросшее на свободном глобальном обмене информацией, теперь будем требовать от властей защитить наших ДЕТИШЕК (помните, как надо правильно произносить, да?) от этих гнусных корпораций, создающих цифровые наркотики!

Не мы - родители - должны заниматься своими детьми, а просто надо оградить их от вредоносных соцсетей. Помню, в мое время это были компьютеры, а до них телевизор, а до него кино. Сам я почти не застал, но помню, как меня маленького не хотели пускать в театр, потому что... Сами понимаете, "Евгений Онегин" - может быть слишком опасной темой для неокрепшего разума.

#дневниккочующегопердпринимателя