Друзья!
С 25 июня по 1 июля
включительно, не смотря на (продолжающуюся
после нашей победы над ней) эпидемию
коронавируса, пройдет голосование по
поводу (уже принятых) поправок к
Конституции.
Разобраться в
этой веренице сложных слов - тяжкий
труд, но я попробовал это сделать.
Рассматривая
поправки, я старался смотреть на них
под двумя углами: в общем, объективно с
точки зрения государства и народа - и
персонально как гражданин страны.
В этом и последующих
постах я буду простым человеческим
языком рассказывать о каждой из них,
чтобы у Вас была возможность понять,
нравятся они Вам или нет, хотите Вы,
чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили
в стране по тем правилам, которые там
будут прописаны, или нет.
Помните, что все
поправки принимаются единым пакетом
и, даже если какие-то из них Вам нравятся,
то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно
голосуете и "ЗА" все остальные.
Если хотя бы одна из них Вам противоречит
или не нравится, проголосовать можно
только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь
с одним приятным Вам моментом, Вы
соглашаетесь и со всем остальным.
-----------------
Статья 67
В нее нам
предлагают внести дополнение, согласно
которому мы чтим память защитников
Отечества и не допускаем умаления их
подвигов, а также защищаем историческую
правду.
Почему мне это
не нравится?
Я верю, что то,
чему уделяется максимальное внимание,
множится, а остальное без внимания
иссыхает и увядает. Если сосредоточиться
на прошлом, мы будем плодить и множить
лишь его, хороня собственное будущее.
Так же не нравится,
что в Основной Закон вносится защита
того, чего нет и по определению быть не
может - "исторической правды".
История - наука, постоянно меняющаяся.
Под влиянием новых фактов, открытия
архивов, изменения точек зрения,
научно-технического прогресса. Правда
- это то, что можно подтвердить
экспериментом. Подтвердить или
опровергнуть тот или иной исторический
факт технически не представляется
возможным. Можно просто либо согласиться
с ним, либо нет. Поэтому никакой
исторической правды не существует и
защищать ее не за чем.
Почему лично
мне это не нужно?
Я считаю свободу
одной из высших ценностей. Свободу мысли
и свободу слова я вижу как неотъемлемую
часть свободы как ценности.
Если кто-то в
диалоге говорит мне: "Знаешь, а я
думаю, что роль Советского Союза во
Второй Мировой Войне сильно преувеличена,"
- я не хочу иметь у себя в качестве
контраргумента: "Ты посягаешь на
основы Конституционного Строя, я тебя
сейчас на пожизненное засажу!"
Разумеется,
точно так же я не хочу, чтобы такие
контраргументы использовались против
меня.
-----------------
Идти ли на это
голосование, если Вы против?
Я считаю, что да
- необходимо идти.
У меня нет
сомнений в том, что голосование в конечном
итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки
вступят в силу. И что Путин, благодаря
им будет править вечно, а мы жить еще
хуже, чем сейчас.
Но с моей точки
зрения, если есть хотя бы малейшая
возможность оказать сопротивление,
заявить о своем несогласии, то это надо
делать. Помните: насильник отсутствие
внятного "НЕТ" или молчание
воспринимает как знак согласия.
Даже если мы не
сможем переломить в этот раз систему и
отказать Путину и его банде в "обнулении"
и ограничении наших прав, то я бы хотел,
чтобы Элла Памфилова, принеся ему на
подпись подделанный протокол со 100%-ным
"ЗА", тихо сказала: "Владимир
Владимирович, но если говорить, как
есть, то поправки не прошли - люди были
против"
Комментариев нет:
Отправить комментарий