Поправки к Конституцию (Статья 69)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 69

Эта статья в прежней редакции гарантирует права малых народов в соответствии нормами международного права, дублируя в каком-то смысле запрет на дискриминацию по национальному признаку.

Нам предлагают внести в нее дополнения, защищающие теперь "культурную самобытность" и сохраняющие "этнокультурное... многообразие".

Почему мне это не нравится?

Я не люблю расплывчатые формулировки и туманные определения в юридических актах, а уж тем более в Конституции.

Вот, например, защита человеческой жизни, - это понятно. Это можно проверить: сделать кардиограмму - если сердце бьется, человек жив, его жизнь защищена; если не бьется - человек умер, защитить его жизнь не удалось.

Что такое культурная самобытность и этнокультурное многообразие?

Если (опять, на всякий случай, заранее приношу извинения всему Чеченскому народу и Рамзану Ахматовичу Кадырову лично) какой-то народ в рамках культурной самобытности и многообразия унижает женщин, поражает их в правах, вырезает клиторы девочкам, убивает геев, приносит в жертву младенцев, запрещает учебники экономики из-за недостаточно патриотических теорий, практикует каннибализм или вершит кровную месть, то мы теперь такую культурную самобытность должны защищать?

Почему лично мне это не нужно?

В Конституции и так уже прописаны запреты на дискриминацию людей по этническим, культурным, каким угодно особенностям и признакам. Не надо чинить то, что и так работает. В Конституции прописаны базовые основные права граждан и субъектов Федерации. Все остальное и так должно быть оставлено на усмотрение людей на местах. До тех пор, пока культурные традиции не противоречат правам и свободам граждан, прописанным в Конституции, никто в них не лезет, а значит и защищать их не за чем.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки к Конституцию (Статья 68)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 68

В нее нам предлагают внеси изменения, вводящие "русский народ" как "государствообразующий".

Почему мне это не нравится?

Это изменение вступает в противоречие со "старшей" Сатьей 3 Конституции, которая декларирует, что "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ", а также со "старшей" Статьей 19, согласно которой "Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Изменения в эти Статьи, согласно самой же Конституции, вносить нельзя никаким способом - можно только принять новую.

Почему лично мне это не нужно?

Я прожил первую половину своей жизни, набивая кулаки и залечивая синяки в попытках доказать юным согражданам, что, если им кажется, что я еврей, то это не значит, что я чем-то хуже других. Моя страна имеет далеко не закрытую тему национализма, антисемитизма, ненависти к кавказцам, казахам, узбекам, белого расизма.

Мне лично совершенно не нужно, чтобы кто-нибудь посмел ткнуть мне, или моим детям, или моим женам, или моим друзьям и близким, в лицо свое "государствообразующее превосходство".

Не хотите пожинать плоды нацизма - не засеивайте его семена в Конституцию!

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки к Конституцию (Статья 67 p.5)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 67

В нее нам предлагают внести дополнения, которые декларируют детей важнейшим приоритетом государственной политики, в добавок наделяя государство миссией воспитания в них "патриотизма,.. и уважения к старшим".

Почему мне это не нравится?

Конституция - это Основной Закон, в котором прописаны права и свободы граждан, а также основы механизма управления государством.

Выделяя отдельные группы граждан как свой приоритет, государство создает привилегированную группу. Интуитивно кажется, что "ну это же - ДЕТИ!!!" Тем более, как-то даже неудобно говорить о том, чтобы дети не были приоритетом. Так вот, никаких приоритетов в Основном Законе быть не должно. Все обладают равными правами и свободами и Конституция должна обеспечивать их всем в равной степени, не выделяя одних за счет других.

Почему лично мне это не нужно?

Во-первых, я не хочу, чтобы государство лезло ни к моим детям, ни к Вашим, ни к каким-либо еще. Дети - это радость, забота и ответственность родителей. Не надо к моим детям лезть со своими приоритетами!

Во-вторых, мне совершенно не нравится, что государство планирует способствовать "духовному и нравственному" развитию моих детей. Какой дух они собираются ему прививать? Что они считают нравственным, а что нет? Какие ценности они считают верными, а какие нет? Я планирую духовным и нравственным развитием детей заниматься самостоятельно, и хочу, чтобы у каждого из нас была такая возможность и не было никакой возможности нас этого права лишить. От государства мне достаточно, чтобы оно на мои налоги давало научное образование, хотя и от этого "удобства" пришлось в виду его низкого качество отказаться и сделать свою собственную школу для своих детей.

В-третьих, мне совершенно не нужно, чтобы какое-то государство воспитывало в моих детях патриотизм и уважение к старшим. Я хочу предоставить им возможность самим выбирать, любить им свое отечество или нет, а уважение испытывать к людям в зависимости от их слов и поступков, а не года рождения.

Хочется Путину воспитывать в детях патриотизм и эйджизм - пусть на своих детях этот Домострой и применяет. Ну на тех, которых он даже признать публично стесняется.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки к Конституцию (Статья 67 p.4)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 67

В нее нам предлагают внести дополнение, согласно которому мы чтим память защитников Отечества и не допускаем умаления их подвигов, а также защищаем историческую правду.

Почему мне это не нравится?

Я верю, что то, чему уделяется максимальное внимание, множится, а остальное без внимания иссыхает и увядает. Если сосредоточиться на прошлом, мы будем плодить и множить лишь его, хороня собственное будущее.

Так же не нравится, что в Основной Закон вносится защита того, чего нет и по определению быть не может - "исторической правды". История - наука, постоянно меняющаяся. Под влиянием новых фактов, открытия архивов, изменения точек зрения, научно-технического прогресса. Правда - это то, что можно подтвердить экспериментом. Подтвердить или опровергнуть тот или иной исторический факт технически не представляется возможным. Можно просто либо согласиться с ним, либо нет. Поэтому никакой исторической правды не существует и защищать ее не за чем.

Почему лично мне это не нужно?

Я считаю свободу одной из высших ценностей. Свободу мысли и свободу слова я вижу как неотъемлемую часть свободы как ценности.

Если кто-то в диалоге говорит мне: "Знаешь, а я думаю, что роль Советского Союза во Второй Мировой Войне сильно преувеличена," - я не хочу иметь у себя в качестве контраргумента: "Ты посягаешь на основы Конституционного Строя, я тебя сейчас на пожизненное засажу!"

Разумеется, точно так же я не хочу, чтобы такие контраргументы использовались против меня.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки к Конституцию (Статья 67 p.3)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 67

В нее нам предлагают внести дополнения, подкладывающие под наше основание память предков и веру в Бога.

Почему мне это не нравится?

Я считаю одним из немногих достижений Советского Союза тотальный разрыв государства и церкви. Большинство прогрессивных государств пришли или идут в эту сторону длинным, зачастую болезненным путем. Государства, которые этого разрыва не совершают, оказываются в хвосте как социального, так и экономического развития.

Советский Союз - был одним из первых чисто светских государств, и это мы действительно унаследовали. Не смотря на все попытки администрации создать видимость православия современного российского народа (я как-нибудь позже расскажу, зачем им это надо, - и дело там не в компостировании мозгов, а все в той же коррупции), мы - россияне, в массе своей атеисты.

И я вижу это как хорошо. При всем уважении к людям, глубоко верующим, руководствующимся незыблемыми принципами и ценностями своих религий, которые так или иначе сводятся к ценности человеческой жизни, добру, любви и самопожертвовании, церковь как институт на всем протяжении истории несла исключительно мракобесие, разрушение прав и свобод человека, пытки и тормозила прогресс.

Почему лично мне это не нужно?

Я не люблю вранье, двуличие и лицемерие. И меня корежит от мысли, что в моей Конституции будет прописан бог, в которого очень мало кто в моей стране верит и чьим заветам следует. Являясь умеренным атеистом, при этом с абсолютным пониманием относящимся к убеждениям и верованиям других людей, я хочу, чтобы свобода совести и вероисповедания оставались незыблемыми, а церковь и вера оставались навсегда отделенными от светской власти.

Ну и особенно противно мне от того, что вводя термин "бог", наша администрация стесняется назвать его имя. Какой именно бог имеется в виду? Иисус? Аллах? Будда? Ягве? Перун? Зевс? Я хочу жить в стране, где вещи называются своими именами, и не хочу, чтобы в Основном Законе были закреплены двуличие и трусость.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Поправки к Конституцию (Статья 67 p.2)

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", иначе, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 67

В нее нам предлагают внести дополнения, которые объявят нас правопреемениками СССР.

Почему мне это не нравится?

Я считаю, что вносить данную позицию в Конституцию просто-напросто поздно. Российская Федерация существует уже почти 30 лет, документы и международные договоры о правопреемственности либо давно уже подписаны, либо уже не о чем говорить. Совершение бессмысленных действий, на мой взгляд, - путь, который всегда приведет ко злу.

Почему лично мне это не нужно?

Лично я считаю, что мне и моей стране надо не связываться себя с тоталитарным Советским Союзом, а дистанцироваться от него как можно дальше и как можно быстрее.

Вместо того, чтобы вписывать Совок в основу нашей страны, я бы предпочел разобрать его публично, хорошенько и честно. Принести извинения всем пострадавшим, покаяться во всех грехах, получить прощение и забыть его поскорее как страшный сон.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"

Друзья!

С 25 июня по 1 июля включительно, не смотря на (продолжающуюся после нашей победы над ней) эпидемию коронавируса, пройдет голосование по поводу (уже принятых) поправок к Конституции.

Разобраться в этой веренице сложных слов - тяжкий труд, но я попробовал это сделать.

Рассматривая поправки, я старался смотреть на них под двумя углами: в общем, объективно с точки зрения государства и народа - и персонально как гражданин страны.

В этом и последующих постах я буду простым человеческим языком рассказывать о каждой из них, чтобы у Вас была возможность понять, нравятся они Вам или нет, хотите Вы, чтобы Вы, Ваши близкие, Ваши дети жили в стране по тем правилам, которые там будут прописаны, или нет.

Помните, что все поправки принимаются единым пакетом и, даже если какие-то из них Вам нравятся, то голосуя "ЗА" них, Вы одновременно голосуете и "ЗА" все остальные. Если хотя бы одна из них Вам противоречит или не нравится, проголосовать можно только "ПРОТИВ", в противном случае, соглашаясь с одним приятным Вам моментом, Вы соглашаетесь и со всем остальным.

-----------------

Статья 67

В нее нам предлагают внести дополнения, согласно которым отчуждение части территории РФ не допускаются, а также не допускаются призывы к таким действиям.

Почему мне это не нравится?

Я являюсь сторонником свободы и минимизации любых ограничений. Я считаю свою страну Федерацией - т.е. добровольным объединением нескольких малых государств: областей, краев, национальных республик и т.д. И я буду рад, если какие-то новые страны захотят войти в ее состав, а мы будем готовы их принять. Но меня совершенно не радует идея того, что присоединение к России - это билет в один конец.

Я хочу, чтобы у любого объединения граждан были возможность, право, свобода выйти из состава Федерации, а также механизм реализации такого права.

Почему лично мне это не нужно?

Свобода - для меня одна из высших ценностей. Свобода слова - неотъемлемая ее часть. И я совершенно не хочу, чтобы в Конституции появилась статья, которая мою свободу слова ограничит.

Если я считаю, что Крым надо вернуть Украине, то я хочу об этом говорить, не попадая при этом под уголовную статью за посягательство на основы Конституционного строя.

Если я считаю, что (заранее приношу извинения всему Чеченскому народу и лично Рамзану Ахматовичу Кадырову) в случае, когда какая-то национальная республика, область или город хочет выйти из состава Федерации, то это надо обсуждать, а не отвечать артиллерийскими залпами и бомбардировками, то я хочу об этом свободно говорить, не собирая заранее мешок с сухарями и теплыми вещами.

-----------------

Идти ли на это голосование, если Вы против?

Я считаю, что да - необходимо идти.

У меня нет сомнений в том, что голосование в конечном итоге нарисуют "ЗА". Что эти поправки вступят в силу. И что Путин, благодаря им будет править вечно, а мы жить еще хуже, чем сейчас.

Но с моей точки зрения, если есть хотя бы малейшая возможность оказать сопротивление, заявить о своем несогласии, то это надо делать. Помните: насильник отсутствие внятного "НЕТ" или молчание воспринимает как знак согласия.

Даже если мы не сможем переломить в этот раз систему и отказать Путину и его банде в "обнулении" и ограничении наших прав, то я бы хотел, чтобы Элла Памфилова, принеся ему на подпись подделанный протокол со 100%-ным "ЗА", тихо сказала: "Владимир Владимирович, но если говорить, как есть, то поправки не прошли - люди были против"