Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 184-й (914-й)

Так, ну что ж, похоже сегодня был последний день моего почти трехмесячного рабочего марафона, - выдыхаю потихоньку и пытаюсь возвращаться в нормальную жизнь. Поглядели в выходные в рамках нашего кино-вечера "Удачи! Веселись! Не Сдохни!" Сейчас пойдут спойлеры, но не бойтесь читать дальше, потому что: спойлер - я посмотрел это кино за вас и вы будете счастливы, что его смотреть не стали.

Я заприметил это кино несколько месяцев назад, хотя вообще крайне редко сам проявляю интерес к художественным фильмам. Оказалось, что и в Сонькин шорт-лист фильм попал, так что мы включили его, предвкушая что-то крутое и мозгорвущее. Судя по трейлерам, это должна была быть жесткая черная комедия с запоминающимися персонажами, кровищей, матершиной и тоннами абсурдного черного юмора. А еще крутой, динамичной постановкой и глубокой идеей в своем ядре.

Что ж... Матершина и крутая постановка действительно присутствуют. первые 15 минут. Бомжеватого вида чувак появляется посреди дайнера, пугает всех посетителей бомбой и говорит, что был здесь уже полторы сотни раз, пытаясь собрать из посетителей команду, которая спасет мир. Но он готов убить любого, кто ему помешает. В это непросто поверить, но уже через пару минут чувак доказывает, что знает каждого посетителя и даже может рассказать, кто и что делал в прошлые разы, когда он в этом времени и пространстве был.

Окей. "Двенадцать Обезьян", но снятые в формате, смешанном из "Утопии" и "Бомжа с Дробовиком". Звучит круто и многообещающе. Но... После первых 15 минут вся круть начинает растворяться. Уже с этой отсечки видно, что запал у авторов прошел и очевидных мест, где они просто не знали, куда дальше двинуть сюжет и историю, становится все больше и больше. В какой-то момент становится понятно, что хватило их на написание сценария к крутому трейлеру, но на этом все закончилось и надо было как-то заполнить 2 часа экранного времени. Потому что это - уже не смешно, не жестко, не чернушно, не абсурдно, а просто тупо. После первого часа надежды на то, что это - такая художественная задумка и трюк, но сейчас-то начнется реальное веселье - развеиваются напрочь.

Ну, ладно. А как же глубокая идея? Хм... Уже с 15-й минуты у меня начало складываться мнение, что фильм снимали мои идеологические противники. Капитализм убил все хорошее в человеке, соцсети своими алгоритмами порабощают подростков, превращая их в безумных зомби, искусственный интеллект - зло в чистом виде и уничтожит человечество.

И ладно бы эти идеи были поданы как-то интересно или хотя бы смешно. Но нет - их просто пихают тебе в глотку, стучат тебе ими по лбу, настолько настойчиво и топорно, что даже если я был с ними изначально согласен, то послал бы на хрен их после такого настойчивого втюхинга.

В общем, человек я доверчивый и бывало в моей жизни, что попадался на крутой трейлер только для того, чтобы понять, что этот трейлер - и был лучшим, что есть в фильме. Но здесь прям реально обидно было за потраченное на эту хрень время. Можно было бы заняться чем-то куда более увлекательным: раскачиваться в углу комнаты на корточках, глядя в потолок, переплести шнурки всей обуви в доме так, чтобы получилась кроссовочная многоножка или хотя бы понять, что за пищащий звук иногда раздается из моей морозилки. Но нет, я выбрал посмотреть этот фильм.

Но теперь хотя бы я могу избавить вас от этой мучительной судьбы.

Не благодарите!

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 183-й (913-й)

Итак, финальный "секретный ингредиент" моей методики принятия решений, ура!

И это будет непростой ингредиент. Все, о чем я говорил до этого, по большей части лежало в плоскости разума, рацио, статистики, подсчетов, интеллектуальной сферы. Здесь же речь пойдет скорее о чувствах и внутренних установках.

Потому что мой последний "секрет" - это принятие неопределенности!

Звучит весьма разочаровывающе просто и очевидно, не так ли? Однако, есть в нем большая сложность - этот ингредиент затрагивает один из самых мощных наших страхов, зашитый во многих слоях сознания, подсознания и первобытных древних рефлексов. Страх этой самой неопределенности! Нас всех пугает неопределенность. Это знает каждый автор ужастиков, это знает каждый, кто готовился двое суток к экзамену и замер в леденящем ужасе с рукой, занесенной над стопкой билетов. Сколько бы вы не готовились, вы не можете точно знать, какие вопросы сейчас встанут перед вами. Пока вы не вытянули билет - еще есть шанс и на хороший исход, и на плохой, но как только вы возьметесь рукой за бумажку, пути назад уже не будет. Неопределенность пугает и парализует, вызывает желание еще немножко подумать, все еще разок просчитать, прикинуть, выйти покурить, оказаться за тысячу километров от кабинета или переместиться в будущее на годы вперед. А, может быть, даже умереть здесь и сейчас, чтобы только не испытывать этой тягуче-пугающей неопределенности. И не прекращать ее!

Вся штука в том, что ничего нельзя просчитать и продумать до конца. Вся наша жизнь состоит из триллионов случайностей - от положения спина каждого кванта во вселенной до того, сколько вчера выпил профессор перед экзаменом и в каком он теперь состоянии тела и духа. Каждая случайность повлияет на конечный результат. И ни одна из них не находится под вашим контролем.

Я научился принимать эффективные решения только тогда, когда дал себе полный отчет: я не могу выбирать ничего, кроме своих собственных действий. Выбор всегда влечет за собой последствия. Некоторые из них неразрывно связаны с самим выбором: если вы выбираете поднять палку за один конец, - как говаривал Стивен Кови, - вы одновременно с этим выбираете поднять и второй конце палки. А все остальные последствия вы не выбираете. Я не выбираю ситуацию - в любой данной мне ситуации я могу выбрать лишь свою собственную реакцию.

Понять, как будут расходиться от брошенного камня круги по воде, можно лишь приблизительно. И только хорошо представляя себе законы физики, а также зная свойства воды в данном водоеме. Чтобы еще более точно предсказать это, нужно знать рельеф дна, а также представлять маршрут каждой рыбы в толще водоема - их движения создают рябь на поверхности. А еще направление ветра. А еще свойства самого камня. А еще не кинет ли в это время камень кто-то еще. Это я не говорю про влияние луны на водоем в данный момент. Как видите, чтобы предсказать такое простое очевидное последствие своего решения, нужно обладать информации и такими способностями ее анализировать, что это находится далеко за пределами возможностей любого человека.

Таким образом, при принятии решений я выстраиваю очевидные мне причинно-следственные связи, пытаясь прикинуть примерный ход дальнейших событий, но всегда исхожу из того, что это - лишь мои предположения и я никак не могу точно представить, к чему на самом деле приведет мое решение. Поэтому я всегда исхожу из того, что все пойдет уже наихудшего в моего представлении пути. И готовлюсь к худшему исходу, причем заранее говорю себе, что все получится не просто плохо, а неожиданно плохо. Так я принимаю решения, исходя из своих принципов и ценностей, - мне не буде стыдно за них, даже если события сложатся наихудшим путем. А если я ошибаюсь, то... Любой сюрприз будет приятным.

В итоге эта система принятия решений сделала мою жизнь - бесконечно интересным и увлекательным приключений, в котором нет места тревоге за будущее (я просто принимаю, что неопределенность приведет меня куда-то, но не могу предсказать, куда именно), зато есть место классным людям, интересным вызовам и приятным неожиданностям. Неприятные-то я как раз ожидаю)

Спасибо большое, что читали этот длинный текст, надеюсь, что хотя бы маленькая часть окажется для вас полезной. Или хотя бы позабавит)

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 182-й (912-й)

Так, ну что ж, приближаюсь к концу моего (не в меру растянувшегося) рассказа о методике принятия решений, которую я сформировал для себя в бизнесе в частности и в жизни в целом. Мой второй "секретный ингредиент" - критическое мышление и избавление от когнитинвых искажений.

Тут я сразу отошлю к книге Даниэля Канемана "Думай Быстро, Решай Медленно" (хотя в оригинале она называется совсем не так, разумеется), в которой он рассказывает о своих открытиях в области когнитивных искажений, формирования суждений и принятия решений людьми в разных ситуациях, т.к. 15 минут точно не хватит, чтобы пересказать даже малую часть этой книги - одной из самых полезных книг, прочитанных мной в этой жизни.

Применение критического мышления при принятии важных решений - одна из основ принятия решений, о которых крайне редко приходится жалеть, даже если они оказываются ошибочными в итоге.

Выбрав то или иное решение, я всегда пропускаю его через несколько фильтров - критических вопросов.

Во-первых, не далось ли мне это решение слишком легко? Легкость принятия решений - одна из общественно одобряемых ныне парадигм и одно из главных когнитивных искажений. Считается, что если решение пришло легко и непринужденно, интуитивно, естественно, то оно и есть самое правильное. И иногда так оно и бывает, особенно когда это касается сферы высокой экспертизы и низких ставок. Но чаще всего легкость принятия решения говорит о том, что мозг не потратил на него достаточно энергии - а значит, пошел самым легким путем, не учел важных факторов и не продумал возможных последствий. Скорее всего, такое "ленивое" решение окажется большой ошибкой. Тут играет свою роль и то, что наша система внутреннего поощрения заточена на кормление нас дофамином за то, что кажется ей эффективным, - минимум затрат и сложнейшее решение принято! Укольчик дофаминчика и несите следующее!

Во-вторых, я задаю себе вопрос: а основываюсь ли я на надежных объективных фактах или просто субъективном мнении - своем или кого-то еще? А есть ли какие-то подтверждения вводных данных? А как эта информация увязывается со всем остальным, что мне известно по предмету? Нет ли тут каких-то несостыковок? Такую мою внимательность коллеги и хорошие знакомые называют "паучьим чутьем" - в честь Питера Паркера, обладающего, если верить комиксам "Марвел" (а кто мы такие, чтобы сомневаться в этом святом писании?), способностью почувствовать опасность за секунду до того, как она возинкнет.

В-третьих, я всегда еще раз пропускаю любое решение через систему своих принципов и целеполагания. Соответствует ли мое решение поставленным целям? Соответствуют ли поставленные цели моим принципам и ценностям? Как последствия моего решения затронут другие сферы моей жизни и людей, которые со мной связаны.

В-четвертых, я стараюсь оценить качество работы органа, принимающего решение, - моего мозга в данный момент. Не действую ли я на эмоциях? Не устал ли я? Не зол ли я? И главное, - я сейчас делаю выбор на основе целеполагания или просто ищу легкого пути для себя?

Следствием последнего принципа является привычка любое сложное решение оставить отлежаться на ночь в голове - переспать с мыслью. Да, это не всегда возможно, но если получается, что чаще всего мозг за время сна успевает проработать с ослабленными ассоциаитивными связями (а значит, с необычных точек зрения) и ситуацию, и решение, - утро, как грицца, вечера мудренее.

Вот, собственно, мы и подобрались к финалу - завтра расскажу свой главный секрет и отстану от вас со своими философскими рассуждениями. Спасибо, что читаете)

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 181-й (911-й)

Продолжу про свой метод принятия решений. Я много рассказывал о том, как высвободить энергию (в физическом смысле - энергию нейронов префронтальной коры) путем избавления от "лишних" решений: автоматизацию, элиминацию, делегирование, создание ритуалов, - теперь настало время поговорить о том, как я принимаю те решения, которые остались.

Мой первый "секрет" - строгая система принципов.

Я много лет работаю над тем, чтобы выбрать и состыковать друг с другом принципы - своеобразные программы принятия решений, упрощающие выбор, сводя любое целеполагание к перебору ценностных ориентиров: какое решение соответствует им, а какое нет. Если решение не соответствует, оно отметается, остальные проходят следующий тур - и так до тех пор, пока не останется одно-единственное, удовлетворяющее им всем. Если таких решений несколько, то выбирается то, которое мне кажется наиболее соответствующим поставленной цели. Всё)

Это очень здорово упрощает процесс, сводит к минимуму роль обстоятельств и влияние случайных факторов, позволяет принимать последовательные решения, которые (скорее всего) не вступят в противоречия со всеми предыдущими и последующими.

Например, представим ситуацию, где мне задают вопрос, ответ на который может ухудшить мою ситуацию или подвергнуть определенным рискам. Наиболее естественной реакцией в таком случае будет соврать. Или уйти от ответа, заболтать, в крайнем случае ввести в заблуждение уклончивым ответом и перевести на другую тему. Однако, у меня есть принцип: "Я никогда не вру". Если, конечно, я не вру вам, что такой принцип у меня есть, но тут никогда не угадаешь, - остается только поверить или не поверить. В целом, если у человека есть рот, скорее всего, он способен соврать.

Выбрал этот принцип я не из каких-то моральных соображений - нравственности во мне примерно, как в табуретке. Это вопрос эффективности коммуникации. В детстве я был невероятным вруном. Взрослые говорили: "У мальчика развитая фантазия", - и это тоже верно, с воображением у меня очень и очень неплохо. Но я пользовался им далеко не всегда в благих целях. Я врал, и врал, и врал, и врал, и... В какой-то момент запутывался в своем вранье.

Со временем я начал обращать внимание, что чем больше ты врешь, искажаешь факты, недоговариваешь, тем больше тебе приходится держать в голове. Тебе нужно помнить, что и кому ты сказал, каждый раз прорабатывать цепочку событий, чтобы поддерживать цельность вранья, избегать встречных проверок, не допускать присутствия людей, которым сказал разные вещи, в одном пространстве во время соответствующих разговоров, а если спалился, на ходу изворачиваться, придумывая какую-то новую ложь, чтобы примирить противоречащие истории.

И это стоило доверия и отношений. Эти ресурсы очень требовательны к вложениями времени и сил, чтобы их заслужить, и очень чувствительны к лжи. Много вкладываешься - легко разрушить. Следовательно, самый эффективный способ не вкладываться во все новые и новые отношения, - не делать то, что рушит уже существующие. То есть говорить правду. Вторичная выгода - свободная от лишних цепочек вранья голова! Так и выработал этот принцип.

Разумеется, один-единственный принцип - отличный способ стать фанатиком, разбивающим голову о стену, поэтому я говорю о системе принципов, каждый из которых поддерживает и ограничивает другой. Так, та же ультимативная правда ограничена принципиами сохранения коммерческой, врачебной и личной тайны третьих лиц, - я могу ответить: "Я не могу рассказать тебе этого, т.к. это - не мой секрет", что будет правдой и не приведет к вреду для тех, кто свои секреты мне доверил.

Таким образом, убрав так или иначе все выборы, которые тратили бы мою энергию на принятие важных решений, я за счет системы принципов снова создал себе механизм, упрощающий выбор. Это, разумеется, не всё, - завтра расскажу еще один "секрет".

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 178-й (908-й)

Продолжаю про свой метод эффективизации решений. Рассказал про автоматизацию, элиминацию, делегирование - создается впечатление, что мой метод заключается только в том, чтобы максимально перестать принимать решения вообще. Это - не совсем так, но сегодня расскажу про последнюю часть избавления от избыточных решений, а потом расскажу, как я принимаю те, для которых я и копил силы.

Последняя часть разгрузки себя - создание ритуалов.

Это не я придумал - это придумало человечество задолго до того, как я осветил его своим прибытием на эту грешную Землю. Пасха, пост, день Солнцестояния, - люди создают традиции, которые помогают им облегчить себе выбор: чем заняться сегодня. Я довел этот метод до максимума - большая часть моей жизни состоит из традиций.

Например, суббота - это день, когда я ничего "полезного" не делаю и только отдыхаю. Прям классический шаббат, но без религиозного подтекста. Скажете: тоже мне традиция - по выходным отдыхать. Но это - способ избежать принятия сложных решений в тот самый день, когда я насмерть вымотан безостановочным принятием решений в течение недели. Если бы не эта традиция - "я не работаю по субботам", - я бы давно загнал себя в могилу. Я - предприниматель, творческая, сцуко, личность, - идеи о том, чем бы себя занять, появляются в моей голове постоянно. Никакого времени не хватит на то, чтобы реализовать даже 5% от них. И в субботу - ну, самое же время, проработать новый проект, который я откладывал уже несколько месяцев, да? Так, не то что бы работать, просто посидеть, помечтать, построить набросок плана... Хуяк! На часах два ночи - у меня готовый бизнес-план и забитый молочной кислотой мозг, который должен был за выходной прийти в себя.

Точно так же у меня есть традиции в семье: по вторникам и четвергам я играю с сыном. Это - абсолютно чистый от любых примесей час, который мы посвящаем друг другу, нашим персонажам, историям, игрушкам, смеху и фантазии. До тех пор, пока я не сделал это железной традицией, каждая просьба сына: "Пап, а мы сегодня поиграем?" - превращалась в мучительный выбор. Ведь, у меня так много дел, так много занятий, - важных, интересных... Взрослых, в конце концов. Сложно было заставить себя отставить все планы и выбрать детские игры. А если дел нет, то... я же так устал... Для Артура каждое такое предложение становилось все сложнее и сложнее - представляете, как маленькому ребенку тяжело чувствовать себя обузой, отвлечением, грузом на шее у такого занятого папы?

В какой-то момент я просто послал сам себя на хрен со своими переживаниями и сказал: "Моя роль родителя - важна для меня и она ограничена во времени: дети вырастут и я могу быть папой только здесь и сейчас". Так мы завели эту традицию. Теперь у меня нет никаких мук выбора - каждый вечер вторника и четверга мы играем с сыном. Все мои планы, задумки, обязанности, - все обогнуло эту традицию и уважительно выстроилось вокруг нее. Даже мои ключевые сотрудники знают: в 6 вечера по вторникам и четвергам я недоступен ни по каким вопросам. Даже если будет конец света или налоговая проверка.

Такие традиции стали появляться и по другим поводам, с другими членами семьи, - пятничный ужин и сериалы/кино с женами, видеоигры с детьми, массаж, поход на море. Каждый такой выбор в ситуации перегруза идеями и планами - мука. Когда это - традиция - для совершения этого выбора нужно ноль усилий. Просто делаешь то, что привык делать в определенное время в определенный день. И ждешь этого с радостью и предвкушением.

Аналогично, кстати, выстроен в моем бизнесе и весь рабочий процесс. Это прям так и называется у нас - Святая Последовательность. Строгая очередность типов задач: от самых неотложных и/или сложных к все менее срочным и более простым. Так команда, распределенная в нескольких часовых поясах, большинство на свободном графике к тому же, работает слаженно, снихронизированно и тратя максимум имеющихся сил на решение задач, а не на то, чем сейчас заняться и что бросить, чтобы сделать что-то другое.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 177-й (907-й)

Продолжаю рассказывать, как я эффективизирую свою систему принятия решений. Уже рассказал про автоматизацию всего, что можно автоматизировать, отказ от всего, что можно не решать, - либо потому, что эти решения не приведут к конкретным действиям, либо потому, что вопрос находится вне зоны моего, как минимум, опосредованного влияния. Настало время делегирования.

Делегирование - вполне понятная каждому руководителю и, уж тем более, каждому предпринимателю вещь. Ты определяешь цели, задачи, рамки их выполнения, определяешь систему оценки результатов, полномочия исполнителя и передаешь вопрос ему на реализацию. Грамотно отделегированный вопрос должен вопрос должен возвращаться в виде конечного ответа, плохо отделегированный вопрос может вернуться дополнительными вопросами или запросом окончательного выбора, всё, что работает по-другому, вообще не является делегированием, я представляет собой его имитацию.

Но как делегировать вне системы субординации?

На самом деле мы постоянно это делаем в нашей жизни и вне работы. Часть делегирования возникает сама по себе по умолчанию - так сложилось, а часть происходит проактивно. "Убери посуду", "Застели кровать", "Сходи за хлебом", - это делегирование другим взрослым членам семьи или детям, - естественная часть семейной жизни.

Я делегирую все вопросы, которые кто-то другой может решить, как минимум, не сильно хуже меня. И никогда не вовлекаюсь в решение вопросов, которые не имеют для меня принципиального значения. С позиции "среднего человека" многие мои решения могут показаться странными, но это - результат четкой фильтрации: что для меня важно, а что нет. Например, во время ремонта я никогда не полезу в вопросы дизайна интерьера. Какого цвета будут обои? Мне без разницы. Какой будет светильник? Мне по фигу, правда, главное, чтобы от него было светло. А если не будет, я себе лампочку настольную поставлю.

Точно так же, например, я никогда не участвую в выбор ресторанов. Мои жены прекрасно справляются с этим. У них есть интерес - они любят вкусно поесть, и экспертиза. Они инвестируют свое время в то, чтобы изучать соцсети, читать отзывы и оценки, советоваться с друзьями и знакомыми: кто где был, что ел, вкусно ли было. Вопрос в задаче: зачем мне лезть в этот процесс, если я не люблю поесть, у меня нет предпочтений (зато есть довольно жетская кетовегетерианская парадигма питания, которая сводит мой выбор почти в любом ресторане к пасте с сыром)? Я только потрачу свои и чужие время и силы на обсуждения, обдумывания, выбор. Я просто доверяю им делать то, что они любят и умеют гораздо лучше меня.

То же с одеждой. Соня у нас отвечает за стирку. Она же отвечает и за то, чтобы развешивать одежду в шкафу. Мой выбор костюма таким образом сводится к пассивному делегированию. Я просто беру самую левую (в смысле висящую левее остальных) рубашку и подбираю остальной гардероб к ней - у меня сложившиеся комбинации. Я не доверяю выбор цвета носков и трусов никому - они у меня яркие, разноцветные и должны сочетаться друг с другом и соответствовать моему настроению. Не все можно делегировать, да.

Разумеется, я не делегирую то, где я, может быть, и не обладаю великой экспертизой, но где я являюсь частью процесса. Например, я не делегирую игры с детьми. Понятно, что с детьми может играть каждый, но со мной играть они могут только с моим личным участием, - меня в этом уравнении не заменишь.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 176-й (906-й)

Продолжу про детали своего метода эффективизации принятия решений, суть которого сводится к избавлению себя от всех выборов, которые делать не необходимо, и сохранению энергии для принятия решений, которые от меня действительно требуются. Вчера рассказал про автоматизацию решений, сегодня про элиминацию.

Есть решения, которые принимать не имеет смысла. Это может быть по двум причинам: либо это решение не приведет ни к каким практическим последствиям, либо оно касается вопросов, на которые мы не влияем.

В качестве примера первого типа решений приведу такой рутинный момент, как прогноз погоды. За жизнь мы накапливаем множество мелких привычек, которые становятся просто автоматическими действиями - они настолько встраиваются в нашу жизнь, что мы даже не замечаем, что их совершаем. Таким действием, например, для меня являлся взгляд на термометр. Ессно, в наши дни мы не пользуемся термометрами в прямом смысле слова, - есть виджет в телефоне, который дает и температуру, и влажность, и осадки, и облачность, и если ткнуть в него пальцем, распишет этот прогноз на часы вперед, а еще поделится информацией о том, как будет ощущаться эта погода по его мнению.

Эта, казалось бы, невинная информация начинает обрабатываться мозгом. Ага, сегодня будет дожик, температура градусов 15, значит, надо одеться потеплее, прихватить с собой зонтик... а, кстати, что-то у меня куртка непромокаемая старая, надо бы новую присмотреть. Да, и на погоду такую она не рассчитана - слишком теплая, надо бы ветровочку присмотреть. Где там, кстати, ближайший магазин одежды?.. А когда я в него смогу поехать?.. А какая будет погода в этот день?..

Ну, вы поняли. В голове этот каскад микро-мыслей проносится незамтно, фоном. Однако, каждая такая мысль - это выбор. Это - решение, которое нужно принять, и выбор, который нужно сделать после этого решения, а за ним еще один, и еще, и еще. Мозг съедает батарейку незаметно, но потом именно этих джоулей может не хватить.

Вопрос в задаче: если я работаю из дома и никуда сегодня не собираюсь выходить, на кой хрен мне эта информация? Зачем мне тратить энергию на ее получение и осмысления, когда она не приведет ни к каким практическим результатам - я все равно весь день буду сидеть дома в домашних тапочках и домашнем пиджаке? А если, вдруг, мне понадобится выйти все-таки, так я в этот момент и посмотрю на погоду, причем, скорее, в окно, чем на виджет, и совершу все эти выборы тогда, когда они будут видны.

Второй тип выборов, которые я устраняю, - это решения по вопросам, на которые я не влияю. Например, могу ли я остановить вторжение в Украину? Совершенно точно нет. Да, есть некоторые вещи, которые я могу сделать, чтобы этот конец приблизить, вполне конкретные, и эти решения я обдумываю и принимаю. Но мучить себя размышлениями и переживаниями о том, как бы все исправить раз и навсегда, - бессмысленно. Это - вне зоны моего влияния.

Примерно до 30 лет я был очень верующим человеком. Антирелигиозным, но верующим. И я каждый день молился о тех вещах, на которые не мог повлиять. И даже строил договоренности с богом. Типа, я сегодня не буду дрочить, а моя бабушка тогда выздоровеет. А еще землю не захватят инопланетяне и не люди не погибнут в ядерной войне. В итоге бабушка умерла, у меня начали закрадываться сомнения: может, все это было бессмысленно? Хотя, с другой стороны, инопланетяне нас не захватили и Fallout так и не наступил, так что, возможно, вы все мне здорово обязаны, за то, что моими молитвами до сих пор живы и свободны, а не в рабстве у сектоидов на Марсианских плантациях сахарный тростник собираете.

Как бы то ни было: если решение не влечет за собой практических последствий и не находится в сфере моего влияния, я вычеркну его из своей жизни. А также максимально ограничу поступление информации, эти размышления и гипотетические выборы провоцирующие.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 175-й (905-й)

Итак, вернемся к методике принятия решений, которую я для себя разработал. Напомню ее суть. Способности мозга принимать решения в течение дня ограничены, для мозга практически нет разницы в энергозатратах на принятие решений и совершение выборов вне зависимости от их важности, сложности и реальности. Выбор, который мы совершаем в гипотетической ситуации, столь же энергозатратен, что и выбор в ситуации реальной.

Исходя из этого, мне нужно было придумать, как сэкономить максимум энергии для принятия решений в первую очередь как руководителю бизнеса, которых от руководителя требуется по его миссии большое количество. Мой метод: автоматизация рутинных решений, отказ от неважных, делегирование всех, которые может совершить за меня кто-то другой, создание системы принципов для важных и приоритизация решений по очередности их принятия. Завершающим штрихом является полное принятие неопределенности.

Начнем с автоматизации.

Я разработал для себя приложение, которое назвал "Оптимайзер" - это огромная база данных, которая содержит в себе все-превсе мои планы, желания, мечты, нужды, потребности, контакты, и разработал алгоритм, по которому каждый пункт в каждой категории встает на свое место в очереди в зависимости от множества факторов, имеющих для меня значение.

Например, еда.

Мой "Оптимайзер" знает блюда и продукты, которые я ем. Он крутит блюда по рулетке, отталкиваясь от того, когда я то или иное блюдо ел последний раз и с какой частотой я его употребляю. Теперь мне вообще не нужно думать над тем, что я буду есть. Этого выбора мне делать просто не нужно - я не трачу на него ни джоуля из запасов моей (довольно хилой, если честно) префронтальной коры. У меня наступает время завтрака - и я просто выбираю первое блюдо в очереди.

Дальше наступает поправка на реальность. Например, если в холодильнике не хватает какого-то ингридиента, я пропускаю блюдо и перемещаюсь к следующему. Если, например, это яичница, а у меня под рукой нет чистой сковородки, я пропускаю блюдо и выбираю следующее. Так до тех пор, пока математическая статистика не совпадет с объективной ситуацией на моей кухне. Никаких размышлений, никаких мук выбора, - программа, воспитанная мной, сама выберет это за меня и сделает это за микро-секунду.

А как же проактивное целеполагание? Их есть у меня. Программа умеет перестраивать списки блюд и их очередность, исходя из целей, которые я ей задал. Например, я хочу в этом месяце сократить расходы на еду - мне будут выдаваться блюда, состоящие из наиболее экономически эффективных ингридиентов. Нужно прибавить мышечной массы - в приоритет выйдет еда с высоким содержанием белка. Нужна клетчатка - пожалуйста, программа перестроила список. Кстати, побочный эффект такого авто-планирования - я не полагаюсь на эмоциональные импульсы и питаюсь весьма здоровой пищей с нужным мне балансом КБЖУ.

Ладно, а что же делать со спонтанностью? Скучно же, когда все предсказуемо.

И это так и есть. Для этого у меня есть несколько корректировочных механизмов. Если я иду с кем-то в кафе, я просто выбираю из меню то, что мне хочется. Святая пятница, праздничное застолье или если я болею - я просто ем то, чего мне хочется. Также я иногда отдаю этот выбор домашним - жены или дочь периодически предлагают мне: "а хочешь, я тебе приготовлю... " И я говорю: да или нет, в зависимости от того, хочу я это или нет, а также моего счетчика калорий.

Так, рутинные решения: что есть, что смотреть, во что играть, что читать, чем заняться в свободное время, принимает за меня созданный и обученный мной механизм, а у меня остается куча пространства в голове, чтобы занять его чем-то, требующим большей осознанности.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 174-й (904-й)

Хотел было продолжить мини-серию про то, как я принимаю решения, но тут прям накипело, так что поделюсь кипятком, а к решениям вернусь завтра.

В общем, в конце прошлой недели в Америке состоялось великое судебное решение. Meta и Google (Youtube, если быть более конкретным) были осуждены за создание контента, вызывающего зависимость. Веселится и ликует весь честной народ в интернетах и за их пределами, сайты ведущих новостных агентств разметили это на первых полосах.

Почему это - очень и очень плохо?

Во-первых, потому что это - дико несправедливо! Компании осудили за то, что они делают классный продукт. Могут ли соцсети вызывать зависимость? Наверняка. Хотя, правильнее было бы сказать, что соцсети могут стать объектом зависимости, потому что в большинстве случаев, если речь не идет о зависимости химической, люди с зависимым поведением могут стать зависимы от любого объекта, чем распространеннее этот объект в наблюдаемой вселенной, тем больше случаев зависимости именно от него.

Но давайте на секундочку разберемся: а соцсети ли вызывают больше всего зависимостей? И более того, а является ли зависимость от соцсетей самой губительной? Или хотя в десятке? При всем уважении, но на верхних строчках снижения ожидаемой продолжительности жизни находятся ультрапроратоанная пища, добавленные углеводы, табак и алкоголь. Почему тогда нет аналогичных судебных решений по отношению к Snikers'у, Mars'у или Kit Kat'у? У них - топовые продукты, идеально подогнанные под массового потребителя, остро зависимого от быстрых эндорфинов, которые дарят шоколад, сахар, нуга, карамель и вкусовые усилители.

А McDonalds? Какая яркая у него реклама, какие акции, какой мерч! А его постоянные коллаборации с топовыми мультиками? Просто по самому ценному бьют - по ДЕТИШКАМ (читать срывающимся голосом, глаза держать навыкате)! Детишки и так любят этот ваш милкшейк и биг-мак, а тут еще в наборе к нему идут плюшевые герои идущих в соседнем кинотеатре мульт-блокбастеров!

Давайте их всех тоже осудим за то, что они делают свою работу хорошо, создают выдающийся востребованный продукт. А, вот, автомобили! Общественный транспорт - в разы экономичней, наносит куда меньше вреда окружающей среде, разгружает трафик. Не говоря уже об авариях! Сколько людей погибло от соцсетей? Сколько-то погибло. А сколько было раздавлено в лепешку машинами или вылетело через лобовое стекло, забрызгивая кровищей более везучих участников дорожного движения? И что? Реклама автомобилей продолжает не слезать с экранов.

Ножи! Кухонные ножи! И бритвы! Между прочим - основное оружие в бытовых убийствах. А знаете, сколько детей и подростков, страдающих селф-хармом используют их? Давайте "Джиллет" и "БИК" тоже как-то накажем, а?

А, во-вторых, и в самых худших, это судебное решение, прецедент, дает основание под и без того уже разъедающее свободу коммуникации движение: "Запретим детям соцсети". Мы - поколение, выросшее на свободном глобальном обмене информацией, теперь будем требовать от властей защитить наших ДЕТИШЕК (помните, как надо правильно произносить, да?) от этих гнусных корпораций, создающих цифровые наркотики!

Не мы - родители - должны заниматься своими детьми, а просто надо оградить их от вредоносных соцсетей. Помню, в мое время это были компьютеры, а до них телевизор, а до него кино. Сам я почти не застал, но помню, как меня маленького не хотели пускать в театр, потому что... Сами понимаете, "Евгений Онегин" - может быть слишком опасной темой для неокрепшего разума.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 171-й (901-й)

На днях я рассказывал про свое открытие - зачем нужны руководители: похоже, большинству людей необходимо, чтобы в работе за них принимали решения, как минимум, критические, как максимум все. В психологии родительства это вежливо называется "создание структуры". В психологии бизнеса это еще более вежливо замалчивается и не называется никак вообще. Так вот, теперь я решил рассказать мою методику принятия решения, потому что как раз об этом меня никто и не спрашивал. Всегда пожалуйста.

Итак, если совсем вкратце, то моя теория принятия решений зиждется на то нейро-физиологической теории, гласящей, что решения принимаются и выборы делаются (для мозга - это один и тот же процесс), в основном, в префронтальной коре головного мозга. В ней есть довольно большое, но не бесконечное, количество нейронов, - клеток, которые участвуют в когнитивном процессе оценки вариантов, предсказания последствий и окончательном выборе. На это клетки тратят энергию, так же как клетки мышц тратят энергию на сокращение, а клетки желудка на всасывание питательных веществ, которыми потом кормят все остальные клетки. Запас энергии в нейронах небольшой, поэтому каждый нейрон способен эффективно зарядиться-разрядиться электричеством несколько раз за день, после чего он забивается продуктами распада питательных веществ и до промывки (которая происходит во сне) больше работать уже не способен.

Таким образом, каждый из нас получает от рождения определенный запас этих клеток, которые имеют определенный запас энергии. Врожденное количество - не приговор и не благословение, - мозг нейпропластичен, т.е. под нагрузкой количество клеток может увеличиваться, а сами они становиться устойчивее и сильнее. При неиспользовании префронтальной коры происходит процесс деградации. И тренировка, и увядание - обратимы, хотя и ограничены по своим потенциалам. Т.е. прокачать мозг на х100 эффективности невозможно, как ни старайся. Приходится оптимизировать.

Как?

Тут я опять же отталкиваюсь от той же нейрофизиологической теории, согласно которой мозгу на принятие решение или совершение выбора в большинстве случаев нужно примерно одно и то же количество энергии. Т.е. наше сознание может оценивать выбор банка при взятии иптоеки как что-то супер-важное и большое, а выбор цвета носков как что-то малозначительно, но на все, что находится между этими категориями, будет потрачено примерно одинаковое количество джоулей из запасов нейронов.

Таким образом, мы имеем относительно небольшое количество решений, которые можем принять в течении дня, причем качество этих решений будет снижаться, - утром все нейроны заряжены и готовы, вечером большинство из них уже выдохлось и, что собрать "рабочую команду", нужно обойти всю префронтальную кору и наладить между ними связь.

Соответственно, моя методика заключается в том, чтобы минимизировать количество решений, принимаемых в течении дня, а самые сложные решения и задачи, требующие максимального внимание принимать как можно раньше утром. И не принимать, если я с утра не чувствую себя отдохнувшим. О таких решениях, чаще всего, приходится жалеть.

Чтобы сократить количество принимаемых решений и не тратить энергию (в физическом смысле - энергию нейронов префронтальной коры, без всякой эзотерики и метафорики) понапрасну, я избавляю себя от всех ненужных вопросов, автоматизирую все некритичные и рутинные решения, которые можно автоматизировать, делегирую все, которые я могу лично не решать, а есть кто-то, кто сделает это, как минимум, не сильно хуже меня, имею строгую систему принципов, через которую оставшиеся решения принимаю, и, главный секрет фирмы, - полностью принимаю неопределенность и не переживаю о последствиях решений.

Однако, текст (как это часто у меня бывает) получился длиннее, чем я думал, так что завтра расскажу, как именно эта методика работает на практике.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 170-й (900-й)

Сейчас в моем информационном пузыре много разговоров о том, как ИИ все больше и больше внедряется в бизнес-процессы и, естественно, много переживаний о том, как он нас - живых людей заменит и все мы останемся без работы. Свое мнение о том, что я лично этому буду очень рад, - т.к. работать я, вопреки сложившемуся обо мне мнению, не хочу, а хочу, чтобы меня в работе кто-то заменил, а я чтобы чиллил и курил косячок где-нибудь на завалинке, - я много раз высказывал. Всякие луддитские теории конца человечества я не поддерживаю и отношусь к ним с пониманием (не в смысле "понимаю-одобряю", а в смысле "я понимаю ваши чувства и ход ваших мыслей") и иронией, если не сказать, с презрением.

Но сегодня я хочу не философские воззрения свои изложить, а практический пример привести из собственного бизнеса. Как мы внедряем и используем ИИ в нашей работе. Речь пойдет не о студии видеоигр или IT-проектах, которые находятся скорее в стадии "у меня есть пара идей", чем "у меня есть старт-ап на миллиард долларов, в котором работает 250 человек". А о бизнесе хардовом - медицинском. Он имеет дело с физическими объектами - оборудованием, товарами, логистикой и людьми, коммуникация с которыми идет преимущественно вживую. Да-да, не модно, я знаю, но кто-то должен это делать.

Итак, есть в нашей работе дохреналион технических вопросов. Один из них это - работа с тендерной документацией. Когда госзаказчик хочет что-то купить, он не может просто набросать список товаров и скинуть его поставшику, чтобы тот ему товар привез. Это - длинная и мутная процедура, в ходе которой заказчик должен разобраться в свойствах и качествах нужных ему товаров и описать их в тендерной документации в настолько обтекаемой форме, чтобы не дай Один не ограничить конкуренцию и не нарушить один из миллиона противоречащих и друг другу, и самим себе законов.

В итоге рождается тендерная документация. Это - несколько текстовых файлов и таблиц, страниц по 50-200 каждый. Мелким таким, сука, шрифтом. И мы - поставщики, всю эту хренотень читаем, делаем выводы о желаемом заказчиком товаре, а также условиях сделки, после чего отправляемся чесать башку: сможем ли мы поставить что-то, похожее на имеющееся описание на тех условиях, которые прописаны. А еще собрать и оформить тучу документов, которые приложим к нашей заявке на участие в тендер.

Это - кропотливый труд, требующий больших компетенций и опыта, поэтому его не поручишь абы кому, нужны обученные и тренированные специалисты. Занимает у них это от пары часов до пары дней на каждый тендер. Нередко бывает такое, что заказчик в какой-то момент понимает, что допустил какую-то ошибку в документации, исправляет ее и вывешивает новую версию документации. Вроде бы, все логично. Проблема в том, что он не обязан описывать эти изменения и никогда этого не делает.

То есть начали вы готовить заявку на тендер, потратили на нее трое суток человеко-часов, а там раз - и новая версия документации. И теперь вся ваша заявка начинается с нуля. Вы не знаете, что именно изменилось в документации - орфографическая ошибка в тексте договора или принципиальная характеристика товара. Вам нужно заново прочитать всю эту хрень, а еще сравнить с хренью предыдущей версии. Если изменения не принципиальные, то можно продолжить работу с того же места, а если принципиальные, то придется всю заявку готовить с нуля.

Так сложилось, что в последние время сомнительная честь заниматься документациями выпала мне. И как назло, в нескольких тендерах подряд вносили изменения в документацию. Раньше я бы сравнивал ее вручную, выверяя каждый пункт, что заняло бы у меня 2-3 часа. А тут мне пришло в голову кинуть две версии документа в Chat GPT и попросить его их сопоставить посимвольно и описать найденные отличия. И... он великолепно с этим справился!

Теперь передо мной дилемма: когда на работу выйдет тот, кто должен этой сверкой заниматься по должности, - что мне с ним делать? Ведь его работу теперь в 120 раз быстрее делает ИИ за 25 долларов в месяц! Логично, что мне придется его уволить?..

Нет, конечно! Теперь я могу озадачить его новыми делами, которые раньше он бы делать не успевал. Производительность фирмы растет, зарплата сотрудника растет, мои прибыли растут.

Короче, зря вы тут из-за ИИ переживаете, если спросить меня)

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 169-й (899-й)

Посмотрели в наш кино-вечер на прошлой неделе третий фильм Йоргоса Лантимоса - "Dogtooth". "Третий" - потому, что мне посоветовали его как завершающую часть трилогии, первыми частями которой были "Лобстер" и "Убийство Священного Оленя". Спойлер: это - действительно его третий фильм, но по счету, а не в рамках этой "трилогии". Он был снят им до "Лобстера", а также перед "Альпами".

Дальше будут спойлеры, так что, если не смотрели, не читайте, а смотрите и возвращайтесь. Если уже посмотрели, читайте, комментируйте, спорьте, соглашайтесь.

Итак, ошибочная презентация, что это - завершающая часть трилогии, установила у меня интересную рамку, сквозь которую я на этот фильм смотрел. Я ожидал полного абсурда на совершенно серьезных щах, как было и в "первых двух частях трилогии". И я его получил! При этом сам фильм затрагивал такие темы, что "Голубая Лагуна" показалась мне невинным мультиком, - и я сделал логичный, хотя и совершенно неверный вывод из неверной информации, что Лантимос никогда не смог бы снять такой фильм в Голливуде, поэтому заработал денег на первых международно признанных шедеврах и уехал на них снимать этот взрыв мозга в родную Грецию.

На самом деле, конечно же, все оказалось совсем наоборот, - этот фильм он снял в Греции за несколько лет до того, как получил мировое признание. Во-многом, благодаря этому фильму он его и получил. Потому что по нему сразу понятно - мы имеем дело с автором, художником, который не остановится ни перед чем, чтобы донести свои идеи и свое видение до зрителей. Для него нет запретных тем, слишком тяжелых моментов, он не боится ставить зрителя в тяжелое положение. За что и люблю.

Сам фильм при этом, на мой взгляд, в целом о том же, о чем и "Лобстер" с "Оленем". Он о том, как люди склонны соблюдать совершенно идиотские правила, которые установил кто-то другой, не ставя их под сомнение, не осмысляя, не пытаясь критиковать или хотя бы разобраться: а кто сказал, что так вообще надо делать?

В "Собачьем Зубе", в отличие от последующих фильмов, правила устанавливает не кто-то безликий, а вполне себе конкретный человек. Он - глава семьи, судя по всему, респектабельный и состоятельный человек, на серьезной должности на большом предприятии. По каким-то причинам - то, что они не объясняются, только добавляет досады на людей, - он решил, что его семья должна быть полностью изолирована от внешнего мира. И в сговоре со своей женой он создал такой изолированный мирок на своей фазенде, где живут трое его детей.

Они абсолютно уверены, что за воротами - какая-то непереносимая опасность. И они уверены, что должны тренироваться, готовиться и соревноваться, чтобы стать сильными и уверенными. А еще они уверены, что мужчине жизненно необходим секс. А также, что солонка называется "телефон", а вульва - "клавиатура". А еще, что кошки - это опасные для людей хищники, которые представляют смертельную угрозу.

Непринуженно-бытовая атмосфера, в которой разворачивается этот бред, добавляет реализма. Сомнений в том, что такая ситуация вполне может себе быть в реальности, нет. При этом вполне понятны аллегории на государство, которое объясняет несмышленым гражданам, что находится за границей, и по каким правилам надо жить и взаимодействовать. Наверное, по сравнению с "Лобстером" и последующими картинами Лантимоса эти мысли подаются чуточку прямолинейно и лежат на поверхности. Но для одной из первых проб пера великого автора и режиссера - это более чем простительно.

Короче, хоть меня и ввели в заблуждение, я очень благодарен этой рекомендации и рад (и травмирован, разумеется), что этот фильм посмотрел.

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 168-й (898-й)

Тут в нашем экстремистском полку прибыло - то, что называет себя судом в России, признало по представлению того, что там же себя называет прокураторой, Александра Галицкого экстремистом. Кто это такой, спросите вы? А я вам расскажу.

Александр Галицкий - крупный российский предприниматель, среди прочего сооснователь "Almaz Capital Group", а также кучи проектов по "цифровизации" налогов и сборов в Росссии. Он - компаньон Алишера Усманова, Игоря Шувалова, Михаила Мишустина и даже Дмитрия Медведева.

Вам, скорее всего, он известен (если известен вообще) по недавнему отвратительному делу о доведении до самоубийства бывшей жены. Судя по всему, он использовал карманных судей, чтобы посадить ее в СИЗО по делу о "вымогательстве". Полагаю, вымогательство заключалось в том, что жена его пыталась получить с него долю совместно нажитого нехилого имущества в процессе развода. Также, я полагаю, в рамках борьбы между высокими дворянскими домами враги Мишустина, Медведева и Шувалова, решили надавить на нее в СИЗО, чтобы она написала на бывшего мужа жалобу, что тот - ярый (хоть и скрытный) противник Путина, а также донатил миллионы долларов ВСУ. Если он и правда им донатил, то респект ему, конечно, но я, честно сказать, в этом сомневаюсь. После этого поклепа/признания жена его (сама ли из-за давления или те, кто с нее эти показания брали, помогли, - тут не могу знать) собой и покончила, обвинив во всем его.

История мерзкая, но вполне для российских широт нормальная. "Нормальная" - не в смысле, что хорошая, а в смысле, что такая хрень давно уже вошла в обыденную норму, просто не часто так ярко проявлялась в публичном поле. Обвинение оппонента в экстремизме и конфискация его собственности в процессе нового витка дележа активов - это повседневная практика в России в последние 2 года, не что-то из ряда вон выходящее.

Я бы и внимания на это не обратил - плохо, конечно, когда высокие дворяне режут глотки друг другу и вырывают куски их неостывших тел, чтобы насытить неутолимый голод, но не то, чтобы я кому-то из них реально переживал. Они строили эту систему, несмотря на то, что конец их в ее дизайне проглядывался явно и неотвратимо, - в целом туда им и дорога (я не желаю им смерти, разумеется, но все остальное - более, чем справедливо).

Однако, у меня к этому Александру Галицкому есть персональная претензия, потому что лично мне он крупно насолил. Дело в том, что среди его "цифровых инноваций" есть такая хрень, как "Честный Знак". Если вы живете в России и думаете, что вас это не касается, то вы сильно-пресильно ошибаетесь. Эта система начала действовать еще 10 лет назад, когда бабла было еще полно и пилить его можно любыми способами. Тогда под прекрасный повод борьбы с контрафактом (для населения) и контролировать цепочки товародвижений (для дикатуры, мечтавшей контролировать все и вся) возникла чудная идея: а давайте будем маркировать отдельные виды продукции QR-кодами и отслеживать их перемещения от одного юрлица к другому, пока они не дойдут до конечного потребителя.

Началось все то ли с шуб, то ли с обуви, а на данный момент приличная доля всех товаров идет через эту систему маркировки и отслеживания "качества". Разумеется, на контрафакт и подделки это никак не повлияло - черный рынок существует не столько потому, что нет контроля, сколько потому, что в нем есть потребность и нет культуры гражданских исков по поводу и без. Два года назад "Честным Знаком" обложили и медицинскую продукцию. Причем, получается, что производить и продавать продукцию без этого ЧЗ теперь нельзя, а чтобы подключиться к нему пользоваться им, нужно платить за оборудование и программное обеспечение. Частной, как бы, компании. А когда ты должен за что-то платить, хочешь ты того или нет, это называется не "бизнес", а "налог".

Такой, вот налог частной компании мы платим теперь с каждой товарной единицы (плюс, расходы на доп. рабочую силу, т.к. пикать товары сканером и работать с базами данных приходится живым людям), а потом вписываем его в отпускную цену вам - конечным потребителям.

И, вот, я думаю, как теперь охуенно получится: Галицкий - экстремист, его компания - экстремистская организация, а вы все - граждане России, кто покупал идущую через ЧЗ продукцию, - спонсоры экстремизма. Все 140 миллионов.

Добро пожаловать в клуб))

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 167-й (897-й)

Это был тяжелейший месяц - 6-дневная рабочая неделя с утра и до самой ночи, семейные вопросы, куча нерешенных проблем, навалившихся разом, но по полчаса каждую ночь, по паре часов в выходные я все же закончил Resident Evil Requiem!

Ух, и офигительная же игра!

Главное впечатление - это невероятное качество игры. Меня непросто качеством удивить, при этом я готов простить технические огрехи и несовершенства, если в игре крутой сюжет, атмосфера или интересный геймплей, но тут есть всё это, плюс идеальное исполнение. Вообще все сделано великолепно - визуал, дизайн, атмосфера, геймплей, механики, сюжет, игра актеров, а главное - детали. Тысячи, миллионы мелких деталей, каждая проработана, доведена до идеала и все они собираются в общую превосходную картину! Вот, что бывает, когда очень много талантливых, трудолюбивых людей собираются под талантливым заинтересованным руководством и получают достаточное количество финансов, инструментов и времени, чтобы создать настоящий шедевр. Только за это стоит играть в Requiem.

Но далеко не только за это!

Игра продолжает основной сюжет, раскрывает историю игрового мира, персонажей, - спойлерить не буду, ограничусь только безграничным восторгом как самой историей, так и режиссурой и постановкой - смотрится, как невероятно захватывающий сериал, от которого невозможно оторваться, потому что реально интересно.

Играем мы за двух персонажей - Grace Ashcroft и Leon'а Kennedy. Было очень много переживаний в фанатском сообществе, что Leon будет просто камео, а вся игра будет за Grace, - сразу скажу: это - ни разу не так, игра представляет собой две игры в одном флаконе, игровое время разделено между персонажами практически поровну, хоть и неравномерно поначалу.

И это - реально две совершенно разные игры.

Те части, где мы играем за Grace - настоящая современная реинкарнация первой части. Несмотря на то, что по умолчанию игра идет от первого лица (хотя всегда можно переключиться на другой вид), это - прям первый Резидент во всей его красе. Постоянное напряжение и страх, ощущение нарастающей угрозы жизни, чувство не бессилия, но опасности, превосходящей возможности героини, - это, как мы играли в самую первую игру.

Главы за Leon'а - это RE4, только сделанный правильно. Я много раз говорил, что при всем уважении к 4-ой части, для меня это был выход за границы жанра. Из атмосферного ужастика она превратилась в задорный боевик в хоррор-сеттинге, который держался на грани правдоподобия, нередко переходя эту тонкую черту. Здесь же мы имеем именно такой боевик, какой бы мне хотелось в Resident'е. Да, Leon крут, как семеро крутых, настоящий хер-победишь герой. Но все равно ты чувствуешь себя под угрозой и угрозы выглядит жуткой и пугающей. Это - не задорно, а страшно и адреналиново, как к экшн-сериях Walking Dead, а не в треш-угаре Planet Terror или From Dusk Till Down.

В 15 минут блога всех впечатлений не уместить - сделаю это позже в полноценном ревью, но в качестве резме скажу, что во время игры я несколько ловил себя на ощущении, что, похоже, это - уже конец игры, но мне так не хочется, чтобы она заканчивалась, ну, пусть она продлится еще немного дольше! И она продлялась. Ровно до тех пор, пока я не сказал себе: ну, все, я готов - пусть тут будет финал. И именно тут он и наступил. Поделился с дочкой (она проходила игру параллельно со мной) - у нее абсолютно то же ощущение.

В общем, это - абсолютно правильный Resident Evil, сделанный современно, ровно так, как надо, и ничего, кроме восторга, он у меня не вызвал! Рекомендую всем - от фанатов серии до тех, кто слышал что-то про RE краем уха, но ни разу не попробовавший в одну из игр поиграть!

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 164-й (894-й)

Ни дня без чудесных открытий! Кажется, сегодня я вдруг начал понимать, зачем людям нужны руководители!

Тут надо сделать большое отступление, что на это открытие, точнее на его необходимость, сильно повлияло мое происхождение. Я родился в Советском Союзе - стране, где частного бизнеса не было и быть не могло, а капиталистов прошлого или предпринимателей с загнивающего Запада назвали буржуями и торгашами в лучшем случае и были они исключительно отрицательными персонажами. Не говоря о том, что частное предпринимательство было преступлением, за которое можно было даже быть расстрелянным. Что, кстати, произошло в свое время с моим прадедушкой.

А еще я родом из семьи очень проактивных и самостоятельных людей. У нас все и каждый знали, что, когда и зачем им надо делать. У нас было не принято ходить и говорить кому-то: сделай то, сделай сё, - у каждого было четкое представление собственной миссий, своих зон ответственности и плана дел: как "полезных", так и "приятных". Вокруг меня были самоорганизованные люди и мне было сложно представить, что может быть как-то по-другому.

Забавно при этом, что всю мою жизнь, за короткими исключениями (назовем это "охранными услугами" в 90-х, а также недлинной карьеры стоматолога), я занимался бизнесом в сфере торговли. И почти всегда, хоть в своих предприятиях, хоть в найме, я был руководителем. Не всегда самым главным, но со временем становился им.

Вполне естественно, что я недоумевал в обеих ипостясях: а на хрена я вообще нужен? Мне всегда казалось, что толку от меня - ноль, люди и сами могут это делать, а я?.. Просто нахлебник какой-то. Не преувеличиваю, так я про себя считал. Продолжал пользоваться этим глюком в мироустройстве, но все ждал, когда же меня разоблачат.

С торговым бизнесом я более-менее начал понимать лет 15 назад. Меня безгранично удивляло, зачем вообще я нужен в цепочке поставок, когда при небольшом усилии мой клиент может найти и приобрести себе все сам, причем существенно дешевле? Однако, начав изучать классическую литературу по экономике, бизнесу и маркетингу, я начал прозревать. Те самые "небольшие усилия" клиенты делать не хотят и готовы мне заплатить, чтобы я избавил их от этой траты времени. Я подбираю то, что им нужно, я привожу это туда, куда им нужно, тогда, когда им нужно, в том количестве, когда им нужно, а плюсом еще поднимаю настроение своей коммуникацией. А! Ну, и вкладываю капитал, чтобы нужные им товары и услуги были на месте в нужном количестве, разумеется.

Ладно, с бизнесом и продажами мне стало понятнее, - есть добавленная стоимость в моем труде, уговорили!

Но начальство? Зачем кому-то вообще нужен человек, который будет ходить и говорить, что ему/ей/им нужно делать, следить, чтобы это было сделано, тормошить, напоминать о сроках, качестве и т.д. и т.п.? Что, люди сами не знают что ли?

И в своих бизнесах я всегда старался строить систему организации и информации таким образом, чтобы они были как можно более горизонтальные, прозрачные и зарегламентированные. Чтобы большинство решений было автоматизировано или хотя бы алгоритмизировано, чтобы сотрудники были максимально автономны в своей работе, а задачи переходили от одного к другому со стадии на стадию бесшовно и по процедуре.

И, тем не менее, как руководитель я все равно продолжаю принимать миллион решений в день. За себя, разумеется, но по большей части за других. У меня - очень квалифицированный коллектив: каждый знает свою работу лучше, чем ее знаю я. И все равно ко мне ежедневно приходят с запросами: послушай, подскажи, помоги. Чаще всего я просто слушаю (редко понимая глубинную суть, ибо некомпетентен), задаю вопросы и человек сам находит решение, которое ему было нужно.

И, вот, кажется, мне начало становиться понятно, что руководитель нужен как раз за этим. За принятием решений. В глубине души большинству людей хорошо понятно и известно, что, когда и как им нужно сделать по работе. Но, чтобы это сделать, им нужен человек, который им это скажет или хотя бы подтвердит, примет на себя окончательное решение. Хотя иметь дело с последствиями все равно придется самим людям.

Парадокс? Похоже, что нет. Только сейчас, работая сутками с одним выходным в неделю, я начал чувствовать, насколько этот процесс принятия решений выматывает. Так что, возможно, не такой я и паразит...

#дневниккочующегопердпринимателя

 

Дневник Кочующего Пердпринимателя - Том 3. День 163-й (893-й)

Еще из интересных разговоров за это время. Зашел он про отношения. Есть такая сложившаяся фраза "работать над отношениями". Раньше никто этим особо не заморачивался - жили себе люди, не тужили, ссорились-ругались, мирились-замалчивали проблемы, короче, справлялись как-то. Ну, иногда разводились или поножовщину устраивали, а теперь, вот мода новая пошла - над отношениями работать.

Вообще непонятно, ни как, на зачем, ни почему. Вот, работаешь ты целый день на работе. Казалось бы, пришел домой - надо отдыхать. А тут раз - и еще работы навалили. Над отношениями. Да и еще непонятно, а кто за это платить-то будет? Ну, за эту работу после работы. Не дело совсем.

Ну, и что-то в таком ключе мы обсуждали, а в итоге разговор серьезным стал. "Ну, ладно, а как ты работаешь над отношениями? И над какими?" Мне вопрос смешным показался - настолько он для меня очевиден. Не сам вопрос даже, а ответ на него.

Работать можно только и исключительно над своим отношением к людям. Ну, само слово "отношения", на мой взгляд, происходит от глагола "относиться". То есть как ты лично относишься к тем, с кем ты в отношениях, и как они относятся к тебе.

Вопрос в задаче: на какое из этих отношений ты лично можешь напрямую влиять? На отношение к тебе других людей? Ну... наверное, в определенной степени опосредованно влиять на это можно. Например, если делать то, что людям нравится, и не делать того, что не нравится, можно рассчитывать, что их отношение к тебе улучшится. Но гарантированно ли такое изменение их отношения?

Или опять же можно объяснять себя, свои мысли, слова, поступки, планы. Теоретически, если тебя поняли верно, то могут скорректировать свое отношение к тебе. А могут и нет. А могут и в негативную сторону - такое тоже бывает.

А, вот, на свое отношение я могу влиять напрямую. Когда отношения находятся в статике - например, мой друг по универу, с которым мы не разлей вода 20 лет назад были, а потом разъехались, - никак мне на это отношение к нему, точнее, к воспоминаниям о нем, влиять-то и не надо. Ничего в нашем взаимодействии не меняется, образ человека в моих глаза остается тот же.

А с людьми, с которыми ты взаимодействуешь ежедневно, постоянно происходят какие-то перемены. Человек может сменить прическу, похудеть, состариться, приобрести привычку грызть ногти, стать веганом, начать говорить на французском во время оргазма. И что с этим делать? Нужно работать над своим отношением к этим изменениям. Задавать себе вопросы: как это соотносится с моими ценностями, взглядами, миссией на этой грешной Земле? Нравятся ли мне эти перемены? А если не нравятся, то почему? А если есть причина, то смогу ли я поменять свои взгляды, свое отношение к этому так, чтобы начали нравится? А если нет видимой причины, то придется же копать вглубь и искать.

Вот, и получается, что работа над отношениями (в моем видении, по крайней мере) - это постоянная работа над тем, как я отношусь к людям, с которым меня связывают отношения. И постоянная работа над тем, чтобы это отношение оставалось таким, чтобы наши отношения приносили им хотя бы чуточку больше удовольствия, чем дискомфорта, который мы привносим тем, что своим существованием заставляем людей работать над их отношением к нам.

#дневниккочующегопердпринимателя