Итак!

В пятницу, 18-го марта, состоялся-таки мой суд по маске. По тегу #суднадкостей можно найти подробно расписанную мной позицию.

Вкратце повторю, в чем она состояла. Если опираться на Постановление Саратовского Правительства №208-П от 26.03.20 дословно, то получается, что само требование носить или не носить маску на улице расплывчато и позволяет множественное толкование, а ответственность за соблюдение этого требования лежит как на гражданах, так и на органах исполнительной власти.

Соответственно, я утверждал, что в нашем случае вина за возможное несоблюдение (в первую очередь из-за невозможности объективно оценить обстановку) нами - участниками прогулки - масочного режима лежит целиком и полностью на органах исполнительной власти.

Проще говоря, полиция, которой было предостаточно, видя, что нас много, что не все соблюдают социальную дистанцию и не все одеты в масках, не приложила ни малейшего усилия к тому, чтобы предпринять какие-то меры по соблюдению нами соц. дистанции или предупредить нас о необходимости одеть маски. Хотя по тому самому 208-му Постановлению они ОБЯЗАНЫ были это делать.

Вдобавок к этому я указывал на нарушения моих прав полицейскими при задержании, недопустимости ограничения моих прав на мирные собрания и выражение мнения, дискриминационный характер данных дел (на примере того, что нас - гуляющих за Навального - поголовно привлекли за маски, а участников военного парада 26 июня не привлекли за те же в точности действия ни одного и ни разу).

Ответом на это всё, разумеется, стали две строчки с стандартном, заранее подготовленном решении.

Ни один из моих доводов не получил оценки судьи, как будто их не было, я - виновен, мне вынесено предупреждение.

Я, разумеется, буду подавать апелляционную жалобу, еще разочек попробую вытащить всех полицейских, участвовавших в репрессиях против меня в суд, с заведомо мне понятным результатом, и точно обращусь в ЕСПЧ после неминуемого поражения. Мне кажется, что в будущих "санитарных" делах по всей России, решение ЕСПЧ очень пригодится.

Свою позицию к апелляции я еще чуть-чуть подточу, т.к. на практике понял, что есть в ней неидеальные места, в основном эстетические, но все же, - и ее опять же опубликую и разошлю по всем правозащитным организациям: вдруг пригодится.

Из интересного.

Судья, как мне показалось, с большим вниманием слушала мои изыскания в Постановлении №208-П. У меня сложилось впечатление, что моя интерпретация этого "нормативного акта" вызвала у нее интерес, хотя, разумеется, на исход дела не повлияла.

При этом она отчаянно сопротивлялась всем моим аргументам о том, что этот суд - часть политических репрессий, напирая на то, что судят меня не за выход на акцию, а именно за ношение маски.

Если вам такие суды или апелляции еще предстоят, не поддавайтесь на это давление! Изучите аргументацию ОВД-Инфо https://legal.ovdinfo.org/help-yourself - там хорошо, со ссылками на прецеденты и международные документы поясняется, почему суды за отсутствие маски на протестной акции являются политическим преследованием, а не просто каким-то "отдельным делом".

Моё ощущение, хотя могу и ошибаться, конечно, - что судья Тютюкина И.В. просто не хотела принимать тот факт, что она участвует в политических репрессиях, поэтому и пыталась меня прервать, когда я об этом говорил. Думаю, ей не хотелось лишний раз слышать эту неприятную правду. Что мою гипотезу о том, что внутри системы есть не только плохие люди, как мне кажется, подтверждает.

И чтобы дать каждому такому человеку себя с хорошей стороны проявить, мы должны им такие поводы предоставлять. Для этого надо ходить в суды, готовиться к ним и не стесняться озвучивать свою позицию, даже если она может показаться кому-то неприятной.

P.S. Обратил внимание, что суд перед началом процесса задает вопрос: "Доверяю ли я составу суда?" Причем вопрос: "Есть ли отводы составу суда?" - задается отдельно. Мне было сложно сказать, доверяю ли я тому или иному человеку, поэтому пару лет назад я принял для себя правило: "Я изначально доверяю людям. Меня можно обмануть, но только один раз".

Поэтому я сказал, что составу суда доверяю.

После суда секретарь Жаренкова А.В., приводя миллион аргументов (кроме истинного: она устала и хотела домой), просила меня не настаивать на оглашении решения сегодня, т.к. его еще долго будут готовить, пообещав мне, что позвонит мне, как только решение будет готово, и передаст мне его по телефону.

И что вы думаете? Позвонила?

Нет, конечно))) Поэтому официально заявляю, что Волжский районный суд в лице секретаря Жаренковой А.В. меня обманул и я отныне лично ей не доверяю и на сам суд смотрю с некоторым подозрением))