Итак!

Поехали по запретам.

Начну с запрета еще не принятого, но уже внесенного в виде законопроекта. Даже двух. Однако, учитывая, что теперь в России законы, ухудшающие жизнь граждан, приобретают обратную силу, можно смело писать и об этом запрете.

Люди, присвоившие себе звания "депутатов" и "сенаторов", Елена Ямпольская, Александр Жуков и Алексей Пушков внесли в Думу законопроект о запрете публично приравнивать роли СССР и Германии во Второй Мировой Войне. А параллельно с этим давно уже присвоившая себе звание "депутата" Ирина Яровая поправляет, но не своей знаменитый пакет на голове, статью УК о реабилитации нацизма в интернете.

Почему и то, и другое плохо?

Казалось бы, ая-яя-й оправдывать нацизм. И я если услышу от кого-то, что он нацизм оправдывает, прямо так ему и скажу: "Не прав ты, друг дорогой. Плохие вещи ты говоришь. Стыдно должно быть тебе!" И даже в спор вступлю, и вопросы буду задавть, и на встречные отвечать.

Но... один разговор - публичное осуждение человека, оправдывающего нацизм, и совсем другой разговор - посадить на 5 (ПЯТЬ) лет человека в тюрьму просто за слова!

Я считаю свободу слова - основополагающей свободой. И верю в то, что нельзя ее ограничивать. Даже если мне очень не нравится то, что человек говорит. И уверен, что никто не должен нести никакой ответственности ни за какие слова, пока они не привели к реальным негативным последствиям.

Кто бы мог подумать, что я буду вступаться за нацистов?))

При всей моей неприязни к людям, исповедующим подобные взгляды, я готов бороться за их свободу эти взгляды публично высказывать.

Теперь про приравнивание и отрицание.

Тут нарушается сразу несколько базовых свобод.

Во-первых, это - свобода мнения. Никто никого не имеет права заставлять менять каким-то образом свое мнение. Если человек имеет мнение, что Земля плоская, а Луна - лампа, прибитая на черную фанеру, то он, конечно же, заблуждается. И я могу попытаться его переубедить, привести аргументы, доказательства, доводы, - но в конечном итоге только ему самому выбирать, менять свое мнение или остаться при изначальном. И только ему, на не мне, не прокуратуре, не РАН, - решать, выражать это мнение публично или оставить при себе.

Во-вторых, это - свобода на получение информации. Человек имеет право получать любую информацию. И разделять информацию на "разрешенную" и "запрещенную" - это вводить цензуру, лишать человека возможности выбирать самостоятельно, какую информацию ему получать, а какую нет.

Ну и в-третьих, это - опять все та же свобода слова. Свобода слова тем и отличается от ее отсутствия, что можно говорить все, что тебе приходит в голову, тому, кому тебе захотелось, тогда, когда тебе захотелось, и в той форме, в какой тебе захотелось.

С точки зрения же целесообразности и рациональности, тут даже говорить неохота, но на всякий случай. История - наука неточная, состоящая из мнений, суждений, выводов, допущений и предположений. История 20-го века задокументирована, конечно, лучше, чем история всех предыдущих. И для тех, кто сомневается в пакте Молотова-Риббентропа или совместном параде Красной Армии и Вермахта в Бресте, есть фото- и видеосъемка. Но... как показывает история, любые "факты" истории можно интерпретировать по-своему.

И, как и с любой научной теорией, исторические теории получаются тем ближе к истине, чем больше разных людей с разными точками зрения участвуют в их обсуждении и формировании. И наоборот. В фашистской Германии, кстати, запретили теорию относительности, т.к. разработана она была еврейскими учеными. Сместив себя из лидеров гонки на производство первой атомной бомбы в хвост очереди. А в сталинском СССР так же запретили продажных девок империализма: генетику и кибернетику. С соответствующим результатом.

Резюмируя, девочки и мальчики, возомнившие себя избранными законописцами. Заявляю сейчас и готов повторить публично, когда ваши противоправные и неконституционные "законы" будут приняты, что я совершенно искренне считаю и готов доказывать это в дискуссии, что:

1). СССР и фашистская Германия начали Вторую Мировую Войну на одной стороне и как по-отдельности, так и вместе строили планы захвата мира. Тот факт, что Гитлер предал Сталина первым, - основная причина того, что Советы оказались на стороне добра в конечном итоге.

2). Про решающую роль СССР в победе Сил Добра над Силами Зла в виде фашисткой Германии мне судить сложно, т.к. в том, что роль была одна из основных у меня никаких сомнений нет, а вот решающей была она или нет, я даже сказать не могу, т.к. история не терпит сослагательных наклонений и выпади одна, даже самая "незначительная" роль каких-нибудь Филиппин, все пошло бы по-другому и кончилось совсем не так. Эффект бабочки мне ближе, чем понятие решающей роли.

3). Про гуманитарную миссию советских войск при освобождении Европы я тоже согласиться до конца не могу. С одной стороны, конечно, освобождение от злодеев, уничтожающих других людей из чувства "расового превосходства", - это гуманитарная миссия по определению. С другой, ничто не помешало Сталину это гуманитарной миссией воспользоваться, чтобы приличную часть этой освобожденной Европы себе же и прихватить. В итоге люди из одного тоталитарного рабства попали в другое и потом полвека из него освобождались. Не без множества жертв, между прочим.

4). Ну, и напоследок, добавлю, что для меня лично фигуры Гитлера и Сталина - абсолютно тождественны. И тот, и другой - тоталитарные правители, устраивавшие беспрецедентный террор собственного населения и создавшие индустрию для захватнической войны рабским трудом (концлагеря) и ограблением своих народов.

Оба они хотели мирового господства, причем рассматривали насильственный путь как единственный им для этого подходящий.

Оба они уничтожали людей по принципу национальной, классовой, сексуальной, идеологической ненависти. То, что Гитлер "специализировался" на расово-этнических признаках, никак не оттеняет того факта, что Сталин (а до него Ленин) оправдывал (и совершал) убийство миллионов людей, основываясь на их социальном статусе, экономической успешности, да и просто самой идее террора и рабства, заложенной в основе их идеологии.

Ну, и пара слов заранее тем, кто скажет: "А вот в Изралие, смотри, - тоже запрещено отрицание Холокоста!"

Ну и они там, в Израиле, тоже нарушают права человека. И запрет на отрицание Холокоста, при всей благости заложенных в него оснований (он принимался не как повод для репрессий против собственных граждан, а как способ защитить их от оскорблений и провокаций) - такое же нарушение свобод слова, мысли и выражения мнения, как и наша мура, которую скоро примут и начнут всех сажать и чморить за цитирование советских же архивов времени Второй Мировой Войны.

Вот такие дела. Будьте свободными: в мыслях, чувствах, словах и поступках. Не позволяйте никому затыкать вам рот и диктовать, что вам думать и во что вам верить.