Давно зрело во мне недовольство
по поводу одного искажения действительности,
давно планировал об этом написать, но
прорвало меня на фоне обсуждения
прекрасной инициативы сенатора Клишаса
о введении ответственности за оскорбление
представителей власти.
Я очень часто слышу в русскоязычном
дискурсе противопоставление двух
терминов: "народ" и "власть".
Эти слова иногда приобретают иные формы,
но суть остается той же: есть некие "мы",
"люди", "простые смертные" и
есть "Власть". И эта власть
превращается в какой-то отдельный,
возвышенный, недосягаемый и совершенно
мистический объект, некое существо,
ушедшее в своем развитии далеко вверх
по отношению в человеку.
Вполне понятно, когда подобная
парадигма используется (и нередко, как
я полагаю, совершенно искренне) людьми,
условно на "той стороне", -
поклонниками, верующими, друзьями,
единомышленниками Путина: начиная от
того же Клишаса (который, сдается мне,
причитает себя как раз к этой высшей
касте), суммарного Соловьева-Киселева-Толстого,
заканчивая Лесей Рябцевой и Лизой
Песковой.
Однако, с сожалением должен
констатировать, что и в условной
"либеральной" среде, а так же в
среде просто разумных людей, не все из
которых придерживаются либеральных
взглядов, однако не теряют объективности
восприятия действительности, данная
дихотомия "народ"-"власть"
стала основой речи и мышления.
Я в свою очередь с такой постановкой
вопроса не согласен принципиально.
Когда я последний раз перечитывал нашу
Конституцию (а я ввел себе правило делать
это каждое 12 декабря), там до сих пор
было записано, что единственным источником
власти в Российской Федерации является
ее многонациональный (и хочется добавить,
многострадальный) народ.
То есть, чтобы совсем обострить
- это я тут власть, понимаете? Вот на всей
Российской Федерации, от Калининграда
до Грозного и от Сочи до Владивостока
власть тут я. Один ли я? Разумеется, нет!
Этой властью являешься каждый гражданин
Российской Федерации. Мы - тут власть.
Мы все и каждый из нас.
Обладая всей полнотой власти,
мы, каждый из нас и я лично должны ее
как-то осуществлять. Как же это происходит?
Попробую объяснить на простом, понятном
всем, бытовом примере (разумеется, все
имена и географические наименования
изменены, любое сходство с реальными
людьми, торговыми марками и наименованиями
- случайны).
Допустим, в нашем поселке есть
пять коттеджей. В одном живу я со своей
семьей, в другом - Дима, в третьем - Анвар,
в четвертом - Алексей, а в пятом - Лидия
Павловна, пенсионерка и заслуженный
педагог нашей области.
И вот как-то ясным зимним утром
мы просыпаемся и видим, что двор наш
завалило снегом по пояс и не пройти
теперь по нашему поселку не проехать.
Мы понимаем, что своими силами будем
раскапывать эти завалы до самой весны.
Собираемся мы тогда впятером и начинаем
обсуждать, что же нам делать, как же нам
быть. После пары бутылок и нескольких
часов жалоб на нелегкую жизнь в
резко-континентальном климате приходит
совместное решение: мы сейчас вызовем
трактор, чтобы он снег раскопал, и
грузовик, чтобы он этот снег увез.
И на будущее принимаем решение
каждый раз при сильном снегопаде
поступать так же.
Так у нас зародилось маленькое
государство: свободное объединение
людей, решающих совместно общие проблемы.
А кто за это будет платить?
Грузовик с трактором стоят, допустим,
8 тысяч рублей. Так у нас появляется
государственный бюджет. Мы решаем, что
скидываемся с каждого дома поровну,
однако Лидия Павловна, пряча глаза в
пол, говорит, что у нее не копейки лишней
нет и она платить не сможет. Побурчав
немного на тему того, что вот работаешь,
горбатишься всю жизнь, а на старости
лет себе трактор позволить не можешь,
мы принимаем решение, что мы - государство
социальное и поддерживаем тех, кто не
может себе позволить участвовать в
экономической его жизни по уважительным
причинам. Теперь каждый дом будет
скидываться по 4 тысячи, кроме Лидии
Павловны, которая будет получать чистый
двор забесплатно, просто потому, что
оказалась на территории нашего поселка
и, возможно, учила когда-то кого-то из
нас, наших друзей или детей.
Дима имеет юридическое образование,
поэтому мы говорим: "Дим, давай ты
запиши все наши мысли на бумажке, грамотно
так, красиво, как ты умеешь". Он
соглашается - и у нас появляется
законодательная власть, в лице Димы, и
Конституция.
Алексей занимается строительством,
поэтому у него много знакомых трактористов,
он говорит: "Ребят, я все организую,
трактор и грузовик подгоню, прослежу,
чтобы все убрали чисто и не халтурили".
Так у нас появляется исполнительная
власть, в лице Леши.
Лидия Павловна предлагает свою
помощь: "Я - человек пожилой, делать
мне особо нечего, так что я могу ходить
и собирать с вас денежку, плюс я математик
по образованию, так что и бухгалтерию
у нас могу вести". Так у нас появляется
фискальный орган.
Ну а что мы будем делать в случае,
если кто-то откажется платить? Если
кому-то не понравится, как двор почистили?
Если какой другой спор возникнет? Опять
всем вместе собираться? Но мы люди -
занятые, даже Лидия Павловна теперь при
деле, - нам некогда по каждой ерунде
собираться и референдумы проводить.
Тут мы вспоминаем, что Анвар - человек
с удивительным чувством справедливости
и каждый из нас, хотя бы раз к нему за
разрешением спора или мудрым советом
приходил. Говорим ему: "Давай, Анвар,
если какие споры возникнут, - к тебе
приходить будем, ты будешь решать, кто
прав, кто виноват?" Он соглашается, и
так у нас появляется судебная власть.
Вот, собственно, и весь механизм
реализации власти. Он масштабируется
от поселка до города, от города до
региона, от региона до всей Федерации.
И никто из нас пятерых при этом не стал
выше или важнее других - просто у них
появилась дополнительная ответственность
за общее дело и уважение к ним будет
зависеть от того, как они с этим делом
справляются.
Упомянутая мной Леся Рябцева в
свое время писала пост, дословно уже не
вспомню, но суть его была в том, что "а
вы не оробеете, если Путина увидите?"
Нет, Лесь, я не оробею. Потому что он для
меня - просто руководитель администрации,
которую я нанял за свои деньги решать
мои проблемы, а также проблемы моих
сограждан, охранять и расширять мои
права и права моих сограждан, содействовать
увеличению моего и моих сограждан
благосостояния и достоинства. На мой
взгляд, он с этой работой справляется
плохо (уж простите, если обидел, Владимир
Владимирович, но такова моя оценка Вашей
деятельности - готов обосновать, если
интересно). Он для меня - не великий
лидер, не кумир, не сверх-человек, не
властитель дум и миров, а просто начальник
моей администрации, предназначенной
для того, чтобы осуществлять мою власть.
Именно поэтому я предлагаю всем
задуматься о том, какое место в нашем
лексиконе заняло слово "власть" -
кого именно вы ассоциируете с этим
объектом? Задуматься и перестать
применять его по отношению к конкретным
людям, возглавляющим или работающим в
различных отделениях администрации:
будь то Федеральное правительство,
районный суд или бухгалтерия вашего
ТСЖ.
Что же касается оскорблений, то
я лично придерживаюсь лично для себя
правила людей не оскорблять. Не хочу,
чтобы оскорбляли меня, и не хочу оскорблять
других - такое, вот, мое личное предпочтение.
При этом я (в той же Конституции) читал
про свободу слова, которой нас (пока
еще) официально не лишили - и вижу ее как
базовую ценность, на которой строится
общество, в котором я хотел бы жить и на
благо которого я хотел бы служить и
(даже) платить налоги.
Исходя из этой ценности, я считаю,
что каждый человек волен говорить и
думать все, что ему заблагорассудится,
в том числе и про другого человека, в
том числе и то, что может показаться ему
оскорбительным.
При этом я свято верую в принцип,
что "моя свобода размахивать руками
заканчивается у кончика носа другого
человека", поэтому я считаю, что любой
человек, который почувствовал, что его
чувства оскорблены, имеет право
потребовать извинений, в том числе и
публичных, а также компенсации нанесенного
ему ущерба (морального, репутационного,
какого угодно) как непосредственно у
обидчика, так и через суд.
И ни при каком раскладе я считаю
невозможным вводить уголовное наказание
за высказывание слов, пусть и самых
оскорбительных или даже общественно
опасных, - потому что свобода слова на
то и свобода, что она не должна быть
ничем не ограничена, кроме внутренних
убеждений говорящего.
А сенатору Клишасу (если Вы,
конечно, читаете эти строки) хочу сказать
по поводу его инициативы: Андрей
Александрович, спасибо Вам за заботу о
защите моих чувств. Да-да, закон о запрете
оскорбления власти защищает лично меня,
как единственный ее источник, от
оскорблений и клеветы. Спасибо, но не
надо. С теми, кто меня оскорбляет, я сам,
без вашей помощи договорюсь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий